Приговор по делу № 1-278/2015 от 26.08.2015

Дело № 1-278/2015

Поступило в суд 26.08.2015 года              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре                           Сиреевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

подсудимого

Кальмаева А. А.ча, <данные изъяты> судимого 12.08.2009г. Советским районным судом г.Новосибирска по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 16.12.2011г. освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 29.07.2015г.,

защитника Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кальмаева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Кальмаев А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

29 июля 2015г в период времени с 16-00 часов до 16 часов 20 минут Кальмаев А.А., находясь на территории Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения № 22 «Тополек», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Карла Маркса, д.37, увидел оставленный без присмотра детский велосипед марки «Токио-10» и, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно детского велосипеда марки «Токио-10», принадлежащего А.Б.В., из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий слева от крыльца вышеуказанного учреждения детский велосипед марки «Токио-10», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий А.Б.В.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему А.Б.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Кальмаев А.А. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Кальмаев А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Кальмаева А.А. государственный обвинитель, потерпевший А.Б.В. не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Кальмаева А.А. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кальмаеву А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кальмаева А.А. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, соседями положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей на иждивении, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, в связи с чем, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Кальмаева А.А., а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кальмаева А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кальмаеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога в течение трех месяцев, а в случае необходимости курс лечение и социальной реабилитации от алкоголизма.

Меру пресечения Кальмаеву А.А. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В срок отбытого наказания зачесть срок содержания под стражей с 29.07.2015 года по 10.09.2015 года включительно.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 3300 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья