Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2019 ~ М-1398/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-1562/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области                                                  29 ноября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гросову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Гросову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 25 июня 2014 года между Гросовым ФИО4 и АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) заключен кредитный договор N № с лимитом задолженности 53 000 рублей, по условиям которого Банк при ненадлежащем исполнении заемщиком принятых обязательств был вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору 25 июня 2014 года Банк направил ему заключительный счет, проинформировав об образовавшейся за период с 23.07.2017 года по 21.12.2017 года задолженности и предложив погасить её в течение 30 дней. Требование ответчиком не было исполнено. На основании договора цессии от 22 декабря 2017 года право требования задолженности в сумме 79 701,74 рублей, числящейся за Гросовым ФИО4 перешло к ООО "Феникс".

Просят взыскать с Гросова ФИО4 просроченную задолженность по кредиту за период с 23 июля 2017 года по 21 декабря 2017 года в размере 79 701,74 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591,05 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель Банка, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Ответчик Гросов ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 июня 2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 53 000 руб. посредством выдачи кредитной карты с тарифным планом ТП 11.5 RUR, под 43,9% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определенные сторонами.

Факт получения денежных средств по договору не оспаривался ответчиком.

В Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт Банка в п. 3.4.6 указано на право Банка уступить права по требованию по данному кредиту третьему лицу без согласия клиента.

Согласно заявлению-анкете на выдачу кредита, заполненной Гросовым ФИО4 23.06.2014 г., он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями).

Таким образом, суд приходит к выводу, что дата заключения кредитного договора, по которому взыскиваются денежные средства- 23.06.2014 г.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 384 ГК РФ (приводится редакция, действовавшая на день заключения договора об уступке права требования) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Впоследствии на основании генерального соглашения N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, заключенного между Обществом и Банком, и договора уступки прав (требований) от 22.12.2017 заключенного между Обществом и Банком, а также акта приема - передачи прав требования от 22.12.2017 г. к Обществу перешло право требования с Гросова ФИО4 суммы задолженности в размере 79 701,74 руб.

Как следует из расчёта задолженности по договору кредитной линии, за период с 23.07.2017 года по 21.12.2017 года сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 79 701,74 руб., из которых кредитная задолженность – 53 840,60 руб., проценты – 18 250,04 руб., штрафы – 7 611,10 руб.

Также из материалов следует, что Банк направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, что подтверждается указанным уведомлением (л.д. 51).

Таким образом, с Гросова ФИО4 в пользу Общества надлежит взыскать основной долг в сумме 53 840,60 руб., проценты за пользование кредитом в сумме – 18250,04 руб., штраф в сумме 7611,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Гросова ФИО4 в пользу Общества следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2591 руб. 05 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 25.06.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.07.2017 ░░░░ ░░ 21.12.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 701 ░░░. 74 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 53 840 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░ - 18250 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░ – 7611,10 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2591 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░