Решение по делу № 2-167/2013 ~ М-68/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-167-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 13 февраля 2013 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Огарков А.В.,

с участием помощника прокурора г. Губахи Москаленко Е.В., истца Рубцовой Т.С., ее представителя Ворониной Е.М., а так же представителей ответчика Вологдиной Л.Л. и Давлетовой О.У.,

при секретаре Ржевской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Рубцовой <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья «Вымпел» о признании приказа об увольнении не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и стоимости приобретенных лекарств

УСТАНОВИЛ:

Истец Рубцова Т.С. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Вымпел» о признании приказа об увольнении не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и стоимости приобретенных лекарств в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировала тем, что она была принята на работу <данные изъяты> в ТСЖ «Вымпел» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, но трудовой договор на руки ей не выдавался. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. Согласно приказа «О применении дисциплинарного взыскания к работнику в виде увольнения» от ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ за систематическое неисполнение трудового договора и причинение материального ущерба ТСЖ «Вымпел». Никаких трудовых обязанностей она не нарушала, кроме того она была временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с незаконным увольнением она заболела и была вынуждена лечиться, приобретала лекарства на сумму <данные изъяты>., испытывала нравственные страдания. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Рубцова Т.С. и ее представитель Воронина Е.М. исковые требования поддержали.

Представители ответчика ТСЖ «Вымпел» Вологдина Л.Л. и Давлетова О.У. с исковыми требованиями не согласны.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Рубцова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в ТСЖ «Вымпел». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, по п. 5 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ за систематическое неисполнение трудового договора и причинение материального ущерба ТСЖ «Вымпел» с должности <данные изъяты> и в период временной нетрудоспособности.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон и письменными доказательствами.

В судебном заседании истец Рубцова Т.С. пояснила, что она работала в ТСЖ «Вымпел» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного на неопределённый срок и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Её должность как <данные изъяты> была согласована. Она выполняла свою работу на дому, поскольку офиса у них нет. По трудовому договору она должна была отрабатывать как по закону - 40 часов в неделю. Фактически поначалу ей приходилось работать даже большее количество часов, так как она приводила в порядок бухгалтерские документы, восстанавливала весь бухгалтерский учет. В любом случае, объем выполняемой ею работы соответствовал 8- часовому рабочему времени. Табель учета рабочего времени никто не вел. Она работала по совместительству в свободное от основной работы время. Основным местом работы было ООО «<данные изъяты>», где она проработала до ДД.ММ.ГГГГ, затем уволилась. В период работы в ТСЖ "Вымпел" она не работала у ИП <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ она работала только в ТСЖ "Вымпел". О том, что она уволилась из ООО «<данные изъяты>», она Вологдиной Л.Л. сообщала, просила заключить с ней трудовой договор как по основному месте работы. Вологдина Л.Л. взяла себе все ее документы по трудовым отношениям, но так ничего и не сделала. Когда она устроилась на работу, все трудовые книжки были переданы ей. В ТСЖ «Вымпел» с момента создания не было никакого учёта и она восстанавливала документы, приводила все в порядок. Были случаи, когда работник уже уволился, а на него нет документов и заработная плата не выплачена. В ДД.ММ.ГГГГ Вологдина Л.Л. потребовала ей вернуть все трудовые книжки и трудовые договора на всех работников. С этого времени Вологдина Л.Л. стала эти документы хранить у себя. Она выполняла большой объем работы: вела бухгалтерский учёт, делала авансовые отчеты, квартальные отчеты, подавала сведения по подотчётным лицам, занималась начислением заработной платы, отпускных, работала с банком, пенсионным фондом, статистикой, кассой, занималась налогами, приемом и увольнением людей, изготавливала приказы о доначислении и другое. После ДД.ММ.ГГГГ, когда она высказала претензии по работе председателя, сообщила, что были произведены неправильные платежи и сверки по ЖКХ. Сверка взаимных расчетов с ИП КРКЦ «ФИО8» за ДД.ММ.ГГГГ это ее работа. Сверка была проведена ею правильно. Она говорила Вологдиной Л.Л., что акты были подписаны неправильные, имеются расхождения по суммам, что она не может правильно подать расчет по квартиросъемщикам, правильный расчет в статистику. Об этом она писала в докладной от ДД.ММ.ГГГГ. Расхождения по суммам были потому что, Вологдина Л.Л. сама разносила платежи по квартирам и сама делала начисления по квартиросъемщикам, ею неправильно подавались сальдовые суммы. Она полностью вела учет по коммунальным платежам. С банка ей приходят большие суммы. Она сверяет сальдовые суммы с Вологдиной Л.Л., делает свой свод, разбивает по статьям и у неё идут расхождения. Когда она рассказала Вологдиной Л.Л. о расхождениях, она её стала обвинять в том, что она потеряла квитанции. Поэтому она не стала больше брать квитанции. После этого она стала писать докладные, служебные. До её сведения доводились приказы, распоряжения руководителя, когда она приходила к Вологдиной Л.Л. 1 или 2 раза в неделю иногда чаще. Она получала приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которого, она не поняла, за что её наказывают. Приказ она получила ДД.ММ.ГГГГ. К приказу не были приложены никакие документы, он был «пустой». С неё объяснения не брали. Когда она обратилась к Вологдиной Л.Л. с вопросом: «За что в отношении нее издали приказ?», она ей ничего не ответила, только сказала, что хочет с ней расстаться. Она обратилась в прокуратуру <адрес>, но ей предложили написать заявление в государственную инспекцию труда в Пермском крае. Зная о том, что в случае её обращения в государственную инспекцию труда в Пермском крае, для ТСЖ «Вымпел» могут возникнуть негативные последствия, в связи с нарушениями трудового законодательства, она не стала подавать жалобу. Она приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловала, хотя могла его обжаловать в течение 3-х месяцев. Приказ считает необоснованным. Относительно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № она ничего пояснить не может, потому что приказ не видела. Её в течении года перед увольнением наказывали только 1 раз – ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжении было дано ей указание дать объяснение по вопросу отсутствия акта сверки с МУП «<данные изъяты>» и некорректной сверки взаимных расчётов с ИП КРКЦ «ФИО8» за ДД.ММ.ГГГГ допущенных ошибок в ДД.ММ.ГГГГ. Она предоставила ДД.ММ.ГГГГ объяснение и передала его Вологдиной Л.Л. В объяснении она указала на замечания, которые уже доводила до сведения Вологдиной Л.Л. ещё ДД.ММ.ГГГГ. Вологдина Л.Л. сама вела начисления коммунальных платежей по квартирам и у неё по этому поводу были замечания. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника, она была уволена как бухгалтер с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 81 ТК РФ за систематическое неисполнение трудового договора, причинение материального ущерба ТСЖ «Вымпел». В качестве основания увольнения указано: неисполнение законных требований руководителя (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, считает, что никакие трудовые обязанности она не нарушала. С неё не было затребовано объяснений и она в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Известие об увольнении она получила ДД.ММ.ГГГГ, когда вечером к ней в квартиру по <адрес> пришли председатель ТСЖ «Вымпел» Вологдина Л.Л. и помощник председателя С. Они потребовали отдать им находящиеся у неё бухгалтерские документы. Она спросила: «На основании чего она должна отдавать документы?». Председатель сказала, что она уволена и больше у них не работает. Они отдали какие-то бумаги, которые она вначале читать не стала. Впоследствии она с ними ознакомилась. В этот момент ей стало плохо, она не знала, что ей делать. Она позвонила Ворониной Е.М., чтобы проконсультироваться. Воронина Е.М. сказала, что поскольку её увольняют с ДД.ММ.ГГГГ, то последним рабочим днём является ДД.ММ.ГГГГ и в этот день она должна передать документы. Ночью ей стало плохо, у неё сильно поднялось давление, она даже звонила несколько раз С. чтобы сообщить, что она вызвала скорую помощь, но С. на её звонки не отвечала. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла на приём к врачу. Когда возвращалась с больницы, она позвонила С. на её сотовый телефон и сообщила, что находится на больничном, предложила вечером прийти к ней домой и забрать документы. Между тем, к ней домой в тот день никто не пришёл. Сама она к Вологдиной Л.Л. и С. не ходила. Она привела в порядок документы, пронумеровала их. ДД.ММ.ГГГГ Вологдина Л.Л. с С. пришли к ней и забрали документы. Больничный лист у неё закончился ДД.ММ.ГГГГ. После получения на руки больничного она позвонила Вологдиной Л.Л. и спросила, куда ей отнести больничный. Этот вопрос она задала председателю правления потому что, в последнее время Вологдина Л.Л. перестала принимать у неё докладные и запретила другим сотрудникам это делать. Вологдина Л.Л. ей сказала, что ей больничный не нужен, совместителям они вообще не платят. Она сказала, что отправит ей больничный по почте, но Вологдина Л.Л. сказала, что ей его не надо. Отношения с работниками ТСЖ «Вымпел» испортились после заседания правления ДД.ММ.ГГГГ, когда она указала на недочёты, нарушения в работе ТСЖ «Вымпел» и сказала, что Вологдина Л.Л. все вопросы решает единолично, не прислушивается ни к кому. Она тогда писала докладные, в которых описывала недостатки и ошибки. Перед её увольнением отношения с Вологдиной Л.Л. были непростые. Вологдина Л.Л. и С. сообщили ей об увольнении в конце года, когда приближались новогодние праздники. От её страданий пострадали другие люди, её близкие. Она всем звонила, консультировалась, просила о помощи. Её дети все праздники не отходили от неё, поскольку она не могла оставаться одна. У неё ДД.ММ.ГГГГ поднялось давление, возбудился лицевой нерв, горело лицо. Всю ночь она не могла уснуть. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла на прием к врачу и ей оформили больничный. Все новогодние праздники она вынуждена была сидеть дома, ходила только на приём. Работа в ТСЖ «Вымпел» была её основной работой, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ уволилась из ООО «<данные изъяты>» и собиралась работать только в ТСЖ «Вымпел». Сейчас ей стыдно ходить у дома, так как она хорошо выполняла свою работу, а её уволили.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Вымпел» Вологдина Л.Л. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она лично пригласила на работу в ТСЖ «Вымпел» Рубцову Т.С., поскольку знала её как ответственного и серьезного человека. С Рубцовой Т.С. был заключен трудовой договор. Рубцова Т.С. была принята на работу на должность <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, поскольку в подчинении <данные изъяты> не было. До принятия на работу Рубцовой Т.С. все приказы и трудовые договора готовила сама. Существовала типовая форма трудовых договоров. Когда она приняла на работу Рубцову Т.С., она сказала, что трудовые договора составлены неправильно. Она забрала все трудовые договора на всех работников и переделала их в программе 1С-бухгалтерия, которую она приобрела за счёт ТСЖ "Вымпел". После составления трудового договора на себя, Рубцова Т.С. изготовила приказ о приеме на работу. После заключения трудового договора Рубцова Т.С. ей принесла на подпись приказ о приеме её на работу, где было указано, что Рубцова Т.С. принимается на должность <данные изъяты>. Она сказала Рубцовой Т.С., что трудовой договор с приказом имеют расхождения в должности. Рубцова Т.С. заверила, что это не имеет значения и сказала, что для налоговых органов и органов пенсионного фонда необходимо, чтобы должность называлась «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла на пенсию, она попросила Рубцову Т.С. передать ей на хранение всю документацию по ТСЖ и трудовые договора. Рубцова Т.С. передала ей документацию, кроме своего трудового договора. Свой трудовой договор Рубцова Т.С. отдала через лифтерную только в ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу заметила, что в трудовом договоре была заменена 1-я страница, указана должность <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. С Рубцовой Т.С. у неё всегда были хорошие отношения, голос она никогда на неё не повышала, она к ней никогда ничего лишнего не предъявляла, были только рабочие моменты. Претензии по работе Рубцовой Т.С. начались в ДД.ММ.ГГГГ, когда она попросила у Рубцовой Т.С. предоставить акт сверки за ДД.ММ.ГГГГ с МУП «<данные изъяты>», ИП КРКЦ «<данные изъяты>.» по статьям содержание жилья и капитальный ремонт. Рубцова Т.С. предоставила некорректные сведения. Когда она с ДД.ММ.ГГГГ стала вести начисления платежей в качестве экономии материальных средств ТСЖ, у них не пошли начисления по оплате. У неё с Рубцовой Т.С. не сходилась сумма по квартирам. Когда она попросила Рубцову Т.С. сверить суммы с ИП КРКЦ «<данные изъяты>», она ей сказала, что это не её работа. За ДД.ММ.ГГГГ Рубцова сверялась с ИП КРКЦ «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Также ИП КРКЦ «Казакова И.В.» в ДД.ММ.ГГГГ обнаружила ошибки, допущенные Рубцовой Т.С. в ДД.ММ.ГГГГ. Когда она поинтересовалась у Рубцовой Т.С. по поводу ошибки, она сказала, что видела эту ошибочную сумму, но разнесла её по другим статьям. Были и другие случаи недобросовестного выполнения Рубцовой Т.С. своих обязанностей. Когда у них истёк срок договора по карточке сберегательного банка для приобретения материалов, она съездила в сберегательный банк, оформила договор. Рубцовой Т.С. сказала, что необходимо до ДД.ММ.ГГГГ подать сведения по открытию счета в налоговый орган. В течение месяца Рубцова Т.С. сообщила ей, что подала необходимые сведения. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ им пришло извещение о наложении на ТСЖ «Вымпел» штрафа в размере <данные изъяты>. за несвоевременное предоставление информации, а в ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее штрафа в размере <данные изъяты>. После этого Рубцова Т.С. заявила, что это она как председатель должна подавать эти сведения в налоговый орган. Кроме того, члены правления ТСЖ попросили Рубцову Т.С. составлять отчёты за квартал по статьям «содержание жилья» и «капитальный ремонт» и вывешивать их на доску объявлений. Рубцова Т.С. составляла эти отчеты некорректно. Её даже приглашали на заседание правления, указывали на математические ошибки. Рубцова Т.С. сказала, что не будет их исправлять, так как это не её обязанность. Часто у Рубцовой Т.С. встречались ошибки в начислении заработной платы, отпускных и оформлении справок о доходах физических лиц – форма № 2-НДФЛ. Работникам приходилось по нескольку раз ездить в сбербанк. Рубцова Т.С. ошибок не признавала, говорила, что это «рабочие моменты и каждый может ошибиться». С распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они ходили к Рубцовой Т.С. на дом несколько раз и днем и вечером. Им дверь никто не открывал. Рубцова Т.С. могла в любой момент уехать из дома и не сообщить куда уехала. На телефон Рубцова Т.С. могла не отвечать. На заседаниях правления Рубцовой Т.С. неоднократно указывалось на её недостатки в работе, некорректность в отчетах. Рубцовой Т.С. говорилось, что будет составлено штатное расписание, и оклад бухгалтера будет составлять <данные изъяты>. В штатном расписании Рубцова Т.С. отказалась расписываться. Позднее Рубцовой Т.С. было направлено уведомление об уменьшении оклада. На данное уведомление Рубцова Т.С. никак не отреагировала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она со своим помощником Сокольской М.Б. пришли домой к Рубцовой Т.С., чтобы ознакомить с приказом об увольнении, она Рубцовой Т.С. сказала, что им пора расстаться, поскольку Рубцова никак не реагирует на распоряжения и указания. Ее недочеты в работе указаны в приказах и она просит подготовить и передать ей все документы по ТСЖ «Вымпел». Она отдала Рубцовой Т.С. все приказы, касающиеся увольнения. Рубцова Т.С. вначале их брать не хотела, но потом положила на зеркало в прихожей. Рубцова Т.С. сказала, что ничего передавать не будет, что это её документы. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей позвонила Рубцова Т.С. и сказала приходить за документами. Она предложила договориться о времени, чтобы она была дома. Рубцова Т.С. сказала, что перезвонит, но звонка не последовало. Вечером она с Сокольской М.Б. были приглашены на концерт и в холле встретились с Рубцовой Т.С., которая была с Д. При этом Рубцова Т.С. чувствовала себя хорошо, по внешнему виду не было заметно, что она болеет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Рубцова Т.С. и сказала приходить за документами. Они с С. пришли к Рубцовой Т.С. У последней были собраны в пакет документы, которые она передала им без акта передачи. С С. они пошли к ней домой разбирать документы, составили список, подготовили акт приема документов. Документов за ДД.ММ.ГГГГ было гораздо больше, чем документов за ДД.ММ.ГГГГ. Не было главной книги, отчетов в органы пенсионного фонда, налоговые органы. За ДД.ММ.ГГГГ Рубцова Т.С. вообще не подготовила отчеты. Рубцова Т.С. должна была предоставить статистике отчет по коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ, но ничего не сделала. Они вынуждены были делать отчет сами. В декабре она приходила к ней всего один раз – ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение Рубцовой Т.С. на её распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ она не видела. Когда у С.., которая вела учёт материалов, возникали вопросы и она обращалась к Рубцовой Т.С., последняя говорила, что она не обязана ничего говорить и помогать. О том, что Рубцова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, им не было известно. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ было издано в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Вымпел» было наказано в виде штрафа в размере <данные изъяты> за несвоевременное сообщение в налоговый орган об открытии счета в Губахинском отделении № ЗУБ «Сбербанк России». Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в связи с несвоевременной оплатой счетов-фактур МУП «<данные изъяты>», начислением заработной платы и отпускных работникам ТСЖ «Вымпел», систематическое неисполнение законных требований со стороны председателя правления. Рубцова Т.С. сама готовила и трудовой договор и приказ о приеме на работу. Изначально они заключили трудовой договор на основании личного заявления. Рубцова Т.С. по трудовому договору принималась на работу на должность <данные изъяты>. В заявлении о принятии на работу была также указана должность <данные изъяты>. Впоследствии Рубцова Т.С. заменила 1-ю страницу трудового договора, исправив должность на <данные изъяты>, чтобы не было противоречия с приказом о приеме на работу. Основанием для вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ стало неисполнение должностных обязанностей, а именно ошибки в начислении заработной платы, несвоевременное и некорректное проведение актов сверки. Увольнение должно быть с даты выхода работника на работу после больничного. Если бы Рубцова Т.С. сообщила им о больничном, они бы её с ДД.ММ.ГГГГ не уволили. Она никогда Рубцовой Т.С. не говорила о том, что совместителям больничный не оплачивается.

В судебном заседании свидетель Демкина Л.А. показала, что Рубцова Т.С. её подруга. ДД.ММ.ГГГГ после работы около <данные изъяты> часов она пришла в гости к Рубцовой Т.С., которая проживает по <адрес>. Около <данные изъяты> часов к Рубцовой Т.С. пришли председатель ТСЖ «Вымпел» Вологдина Л.Л. и её помощник С.. и попросили у Рубцовой Т.С. бухгалтерские документы, при этом отдали последней приказ об увольнении, сообщив, что она больше в ТСЖ «Вымпел» не работает. Рубцова Т.С. вспылила, сказала: «Как не работаю, почему, на каком основании?». Рубцова Т.С. стала кому-то звонить, консультироваться: должна ли она отдавать документы или нет. Она уходила разговаривать в другую комнату. С. и Вологдиной Л.Л. Рубцова Т.С. сказала, что в этот день она документы не отдаст, а проконсультируется и свяжется с ними. Затем Рубцова Т.С. попросила уйти С.. и Вологдину Л.Л. из её квартиры. Когда они остались с Рубцовой Т.С. вдвоем, её стало трясти. Чтобы успокоиться, они попили с ней чай, она смерила Рубцовой Т.С. давление, оно было высокое. В праздники она звонила Рубцовой Т.С., спрашивала о здоровье, также навещала её. Рубцова Т.С. говорила, что она находится на больничном. В гости за праздники Рубцова Т.С. ни к кому не ходила, у неё был стресс, она очень болезненно переживала потерю работы. Она настраивалась на длительный срок работы, а её неожиданно уволили. При ней Рубцова Т.С. не звонила на работу, но при личной встрече говорила, что звонила Вологдиной Л.Л. и сообщала про больничный. ДД.ММ.ГГГГ она заходила проведать Рубцову Т.С., последняя говорила, что неважно себя чувствует, у неё воспалился троичный нерв, был воспаленный глаз. Она пригласила Рубцову Т.С. на концерт, чтобы она отвлеклась, сняла напряжение.

В судебном заседании свидетель Сокольская М.Б. показала, что она работает в ТСЖ «Вымпел» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с председателем ТСЖ «Вымпел» Вологдиной Л.Л. днем пришли домой к Рубцовой Т.С. для вручения приказа об увольнении. Рубцова Т.С. была дома с Демкиной Л.А. Они передали приказ об увольнении и попросили отдать бухгалтерские документы. Рубцова Т.С. сказала, что ничего не отдаст и предложила уйти из квартиры. Приказ об увольнении Рубцова Т.С. взяла, при них прочитала и положила на зеркало в прихожей. Рубцова Т.С. конечно, была в шоке, она не ожидала такого. Бухгалтерские документы Рубцова Т.С. им отдала ДД.ММ.ГГГГ. У Рубцовой Т.С. была такая работа, что она появлялась только в начале месяца и в конце. Табеля учета рабочего времени у нее нет. Рубцова Т.С. уволена за невыполнение своих обязанностей. Она уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Рубцова Т.С. звонила около <данные изъяты> часов ночи ей № раза на сотовый телефон, но она не ответила, поскольку спала и думала, что звонил будильник. Утром Рубцова Т.С. ей сказала, что ночью её увезли в больницу, а сейчас она идет с больницы домой. Об этом она Вологдиной Л.Л. не сообщала, посчитала не важным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Рубцова Т.С. была уволена. ДД.ММ.ГГГГ они с Вологдиной Л.Л. видели Рубцову Т.С. на концерте и она выглядела здоровой. С распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к Рубцовой Т.С. они с Вологдиной Л.Л. по несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ходили домой, но каждый раз Рубцова Т.С. двери им не открывала и на звонки не отвечала, то отказывалась получать распоряжения. Рубцова Т.С. всегда отказывалась получать документы. Так как Рубцовой Т.С. не было дома, она в распоряжениях указала, что Рубцова Т.С. от подписи отказалась. Рубцова Т.С. должна была выполнять свои бухгалтерские обязательства как бухгалтер по начислению. Между Вологдиной Л.Л. и Рубцовой Т.С. были нормальные отношения. Она считает, что всё надо выполнять вовремя и правильно, а Рубцова Т.С. допускала ошибки.

В трудовом договоре, заключенном между работодателем ТСЖ «Вымпел» и работником Рубцовой Т.С. указано, что Рубцова Т.С. принята на работу в ТСЖ «Вымпел» на должность <данные изъяты> с окладом в месяц <данные изъяты> в т.ч. и районный коэффициент.

В приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Рубцова Т.С. принята на работу в ТСЖ «Вымпел» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>

В приказе об увольнении работника ТСЖ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты> ФИО1 уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ

В приказе ТСЖ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к <данные изъяты> Рубцовой Т.С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ за систематическое неисполнение трудового договора и причинение материального ущерба ТСЖ «Вымпел».

В докладной Рубцовой Т.С. на имя председателя ТСЖ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что платежи денежных средств, оплаченных жильцами за ДД.ММ.ГГГГ не идут на <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения на <данные изъяты> руб., так как эта сумма не разнесена жильцам. Сальдовые ведомости по начислению и оплате жильцов проверены неоднократно и возвращены председателю ТСЖ «Вымпел» для исправления ошибок т.к. она этим занимается.

В приказе ТСЖ «Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты> Рубцовой Т.С. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

В распоряжении ТСЖ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты> Рубцовой Т.С. необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснения по следующим вопросам: отсутствие акта сверки с МУП <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, некорректная сверка взаимных расчетов с ИП ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ с допущенной в ДД.ММ.ГГГГ. ошибкой.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ изложены объяснения Рубцовой Т.С. по вышеуказанным вопросам.

В справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая сумма дохода Рубцовой Т.С. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В листе нетрудоспособности выданном МБУЗ <данные изъяты> указано, что Рубцова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от работы в связи с ее нетрудоспособностью.

В выписке из амбулаторной карты Рубцовой Т.С. указано, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме у <данные изъяты> с жалобами на состояние здоровья.

В товарно-кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в <данные изъяты> мин. приобретены шприцы и лекарственные препараты на сумму <данные изъяты>.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца Рубцовой Т.С. является незаконным т.к. она была принята на работу <данные изъяты>, а уволена как <данные изъяты>, при этом с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> она не переводилась. Кроме того, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, а поскольку в приказе о применении к работнику дисциплинарного взыскания указано, что к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, то этот день является последним рабочим днем Рубцовой Т.С., а она в этот день находилась на больничном, т.е. увольнение истца произошло в период ее временной нетрудоспособности. Суд считает, что Рубцова Т.С. не скрывала от работодателя свою временную нетрудоспособность, поскольку в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по телефону несколько раз пыталась сообщить об этом помощнику председателя ТСЖ «Вымпел» Сокольской М.Б., но последняя не отвечала на ее звонки, но утром ответила и Рубцова Т.С. сообщила ей об этом, а Сокольская М.Б. посчитав, что Рубцова Т.С. уже уволена, не довела эту информацию до председателя ТСЖ. Суд так же учитывает, что формулировка приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованию п. 5 ст. 81 ТК РФ, поскольку в соответствии с указанным пунктом работник может быть уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, а вышеуказанный приказ не содержит сведений о неисполнении истцом своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Суд принимает во внимание и тот факт, что ранее наложенные на истца дисциплинарные взыскания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ применены с нарушением норм трудового законодательства, поскольку в соответствии со ст. 193 ТК РФ у истца не затребовались письменные объяснения. Это обстоятельство не оспаривает представитель ответчика Вологдина Л.Л. пояснившая в судебном заседании, что когда они с помощником Сокольской М.Б. приходили к истцу Рубцовой Т.С. за объяснениями, то ее не заставали и поэтому указывали в распоряжениях, что она отказалась от дачи объяснений.

Поскольку увольнение Рубцовой Т.С. суд признает незаконным, то в ее пользу необходимо взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. исходя из расчета <данные изъяты> включая день вынесения решения.

<данные изъяты>

Истцу Рубцовой Т.С. в результате незаконного увольнения был причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, поскольку ознакомление ее с приказом об увольнении произошло для истца неожиданно, после ознакомления ее с приказом у истца поднялось артериальное давление, она стала нервничать, переживать, все это происходило в вечернее время и в канун новогодних праздников. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий, состояние истицы в момент ее ознакомления с приказом, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Рубцова Т.С. обращалась за медицинской помощью к врачу неврологу, которым ей были назначены медицинские препараты, указанные в амбулаторной карте, но лист нетрудоспособности ей в этот день не выдавался. Представители ТСЖ «Вымпел» предъявили приказ об увольнении истцу Рубцовой Т.С. в этот же день, но в вечернее время, что подтверждается показаниями свидетеля Демкиной Л.А., т.е. после обращения истца за медицинской помощью и назначения ей лечения, следовательно сумма, потраченная на приобретение истцом указанных в товарно-кассовом чеке медикаментов в размере <данные изъяты> рубль, не является затратами на лечение в связи с ее незаконным увольнением, а поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании этой суммы истцу следует отказать. Кроме того, истицей представлен товарно-кассовый чек не на <данные изъяты> рубль, а на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец Рубцова Т.С. освобождена от уплаты государственной пошлины и поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исчисленная из количества удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>, подлежит взысканию в местный бюджет с ТСЖ «Вымпел».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Рубцовой <данные изъяты> незаконным и восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> в Товариществе собственников жилья «Вымпел».

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вымпел» в пользу Рубцовой <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вымпел» в пользу Рубцовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Рубцовой <данные изъяты> о взыскании стоимости приобретенных лекарств в размере <данные изъяты> руб.– отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вымпел» в бюджет городского округа «Город Губаха» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: