Решение по делу № 2-139/2020 (2-5036/2019;) ~ М-4645/2019 от 24.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сасиным В. С.,

с участием представителя истца Адругова А. А., представителя ответчика Алексеевой Н. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2020 по исковому заявлению Мельников С.Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате в праздничные и выходные дни, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что Мельников С.Н. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору <Номер обезличен> в должности главного инженера по станции Коршуниха-Ангарская Вихоревского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения дирекции управления движением на восточном полигоне – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> трудовой договор от <Дата обезличена> расторгнут по личному заявлению Мельникова С.Н.

В связи с тем, что в Вихоревском центре организации работы железнодорожных станций не ведется документооборот в установленном законом порядке, ответственным лицом должным образом не составляются приказы о выходе на работу в выходные и праздничные дни сотрудников и не производится ознакомление с данными приказами, согласия на выход в такие дни от истца и других работников руководителями станции не требуются.

Документами, подтверждающими работу в полном объеме в выходные и праздничные дни, являются: ежемесячный график дежурств, отправляемый с официальной корпоративной почты ежемесячно руководителями станции; а также журналы регистрации инструктажей на рабочем месте, подтверждающих работу полный рабочий день согласно графикам, в которых имеются подписи о проведении истцом данных инструктажей и принятии их как руководителем так и сотрудниками станции, также заверенные их подписями.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Мельникову С.Н. систематически не выплачивалась заработная плата за работу в выходные и праздничные дни. Задолженность ответчика по выплате заработной платы в выходные и праздничные дни составила 608586,00 рублей за 120 дней, а поскольку заработная плата за выходные дни выплачивается в двойном размере, то размер задолженности составляет 1217172,00 рубля. За нарушение сроков выплаты заработной платы истцу за работу в выходные и праздничные дни истец обязан оплатить компенсацию в размере 48504,30 рубля. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в выходные и праздничные дни в размере 1217172,00 рубля, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 48504,30 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

Истец Мельников С.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца Адругов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения Мельникова С.Н. в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель ответчика Алексеева Н.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в возражения на иск. Также полагала, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с исковыми требованиями в части о взыскании задолженности.

Обсудив доводы иска и возражения ответчика, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью первой ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «РЖД» (работодатель) и Мельниковым С.Н. (работник) заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого Мельников С.ВА. принят на работу в должности сигналиста станции Коршуниха-Ангарская 3 разряда.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «РЖД» (работодатель) и Мельниковым С.Н. (работник) заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, нормативными актами работодателя, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнить обусловленную трудовым договором функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты работодателя, осуществлять иные обязательства, предусмотренные трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему (п. 1 трудового договора).

Согласно пунктам 2, 3 трудового договора Мельников С.Н. принят дежурным по железнодорожной станции <адрес обезличен> на неопределенный срок.

Как следует из п. 12 трудового договора, режим рабочего устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором: 4-х сменный график работы с двенадцати часовой продолжительностью рабочей смены, допускается применение пяти сменного и шести сменного графика работы с двенадцатью часовой продолжительностью рабочей смены.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Мельников С.Н. переведен на должность главного инженера железнодорожной станции Коршуниха-Ангарская с <Дата обезличена>.

Также указанным дополнительным соглашением изменен раздел 4 трудового договора, изложен в следующей редакции: нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю). Пункт 5 излагается в следующей редакции: должностной оклад составляет 29174,00 рубля.

Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Мельниковым С.Н. прекращен трудовой договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Мельников С.Н. уволен <Дата обезличена> с должности главного инженера железнодорожной станции Коршуниха - Ангасркая на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

В обоснование доводов иска Мельников С.Н. ссылается на то обстоятельство, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ему работодателем не начислялась и не выплачивалась заработная плата за работу в выходные и праздничные дни.

Возражая против иска, представитель ответчика со ссылкой на положения ст. 392 ТК РФ заявила ходатайство о пропуске Мельниковым С.Н. срока предъявления исковых требований о взыскании заработной платы за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока на обращения в суд с иском, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона и приведет к неправильному разрешению индивидуального трудового спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 392 ТК РФ, в редакции, действующей с 03.10.2016, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Прежняя редакции ст. 392 ТК РФ, действовавшей до 03.10.2016, предусматривала, что работник имел право обратиться в суд за разрешением такого индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 первой и второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком письменно.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ разъяснил истцу в судебном заседании право просить суд о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора и представить доказательства уважительности пропуска срока.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора, в обоснование которого указал, что о нарушении своих прав он узнал в период увольнения. Обратиться в суд ранее не представлялось возможным, так как в связи с кризисом и сложной экономической ситуацией в стране, последствия данного обращения для Мельникова С.Н. бы обернулись увольнением, чего он никак не мог допустить по ряду причин. В первую очередь из-за того, что имеет несовершеннолетнего ребёнка школьника, которого необходимо кормить и обеспечивать, чтобы вырастить достойного человека и гражданина РФ. Уверенность в том, что обращение в суд и в трудовую инспекцию для него обернулось увольнением небезосновательное, так как при просьбе об отгуле или выплате в разговоре с руководством, ему неоднократно поступали прямые угрозы, что если последуют обращения в органы правосудия, будет уволен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Мельниковым С.Н. заявлена к взысканию задолженность по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Днем увольнения истца является <Дата обезличена>.

Судом установлено, что в спорный период (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) заработная плата Мельникову С. Н. ежемесячно ответчиком начислялась и выплачивалась без учета времени работы в указанные истцом выходные и праздничные дни.

О данных обстоятельствах достоверно было известно истцу и подтверждено доводами искового заявления, пояснениями сторон в судебном заседании, сведениями расчетных листков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по каждому неоплаченному дню работы Мельникова С.Н. в выходные и праздничные дни процессуальный срок для обращения в суд с данным иском подлежит отдельному исчислению с учетом сроков выплаты заработной платы ежемесячно.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (часть первая).

Форма расчетного листка утверждается работодателем (часть вторая статьи 136 ТК РФ).

В соответствии с частью шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Часть шестая статьи 136 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Трудовым договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и дополнительным соглашением к нему от <Дата обезличена> сроки выплаты заработной платы не установлены.

Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы (пункт 5.3) установлено выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка не позднее 13 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Выплату заработной платы за первую половину месяца производить в размере 50 процентов тарифной ставки (оклада) с учетом отработанного времени не позднее 28 числа месяца, за который она начислена (за февраль – не позднее 27 февраля).

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными <Дата обезличена>, установлено выплачивать заработную плату 2 раза в месяц. За первую половину месяца - 28 числа ткущего месяца, за вторую половину месяца - 13 числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходными или нерабочим праздничным днем её выплата производится накануне этого дня (пункт 5.2).

Из пояснений сторон в совокупности с представленными суду доказательствами следует, что на предприятии весь спорный период существовал такой порядок выплаты заработной платы, когда заработная плата работникам производилась два раза в месяц; в подтверждение размера начисленной заработной платы работодатель ежемесячно выдавал работникам расчетные листки либо информировал о составных частях заработной платы в электронном виде, выплата заработная плата производилась путем перечисления в банк на счет работника.

Следовательно, истцу ежемесячно в дни получения заработной платы (день окончательного расчета - 13 числа следующего месяца) было известно обо всех составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате ему на руки. В случае невыплаты в установленный срок он знал и должен был знать о нарушении своих прав в результате не начисления и не выплаты или несвоевременной выплаты причитающейся заработной платы. Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками за спорный период времени, табелями учета использования рабочего времени.

Судом также установлено, что в день увольнения <Дата обезличена> Мельников С. Н. был рассчитан работодателем, то есть получил все причитающиеся денежные средства, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, результатами проверки Государственной инспекции труда и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

О нарушении своего права при выплате не в полном объеме заработной платы за первый месяц спорного периода – январь 2014 г. Мельников С. Н. узнал и должен быть узнать в следующем месяце - <Дата обезличена>, в котором оплата труда производилась.

Таким образом, суд установил, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с разрешением рассматриваемого трудового спора за период до <Дата обезличена>, после чего годичный срок необходимо исчислять, начиная с <Дата обезличена> (день выплаты заработной платы за январь 2014) ежемесячно в течение всего спорного периода.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском Мельников С.Н. обратился в суд <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском штампа входящей почты суда «Принято на личном приеме» от <Дата обезличена> на исковом заявлении.

Следовательно, ранее предусмотренный пунктом 2 статьи 392 ТК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд за разрешением рассматриваемого трудового спора по иску Мельникова С. Н. по требованию о взыскании денежных средств за период с января 2014 года истёк <Дата обезличена>, и так далее в течение всего спорного периода по <Дата обезличена> по требованию о взыскании денежных средств за сентябрь 2016 года.

Установленный пунктом 2 статьи 392 ТК РФ (в редакции, действующей с <Дата обезличена>) годичный срок по требованиям о взыскании денежных средств за период с октября 2016 года по сентябрь 2018 года истек <Дата обезличена>

Поскольку в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные праздничные и не рабочие дни Мельников С. Н. обратился в суд <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за судебной защитой по взысканию денежных средств за период с января 2014 г. по сентябрь 2018 г.

Исковые требования Мельникова С. Н. о взыскании заработной платы за период с октября 2018 г. по март 2019 г. подлежат рассмотрению судом по существу, поскольку заявлены в пределах установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу исковых требований о взыскании заработной платы суд находит подлежащим удовлетворении в части исходя из совокупности следующих установленных судом обстоятельств.

Согласно приказу 64-1-л от <Дата обезличена> с Мельниковым С.Н. прекращен трудовой договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Мельников С.Н. уволен <Дата обезличена> с должности главного инженера Железнодорожной станции Коршуниха-Ангасркая на основании п. 3 ч. первой ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Судом установлено, что до увольнения истец обратился к работодателю о предоставлении дней отдыха за ранее отработанное время в выходные, нерабочие праздничные дни. Данные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела заявлением Мельникова С.Н. от <Дата обезличена> в адрес исполняющего обязанности начальника Вихоревского центра организации работы железнодорожных станций и не оспаривались представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В указанном заявлении от <Дата обезличена> Мельников С.Н. просит предоставить ему в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. На заявлении имеется резолюция руководителя от <Дата обезличена> о несогласовании с указанием на то обстоятельство, что идет подготовка к осмотру. Вторая часть резолюции содержит информацию о том, что вопрос будет разрешен после проведения инвентаризации, так как Мельников С. Н. является материально-ответственным лицом.

На такие же обстоятельства указывает в своем письме от <Дата обезличена> начальник Вихоревского центра организации работы железнодорожных станций ФИО10 Кроме того, предложил главному инженеру станции Мельникову С. Н. для оплаты указанных в заявлении 52 дней работы в выходной и нерабочий праздничный день представить копии письменных заявлений – согласий, согласованных с руководителями станций, направленных своевременно в отдел управления персоналом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец о нарушенном праве в связи с невозможностью использовать дополнительные дни отдыха за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, а равно их неоплату в установленном законом порядке, узнал только в день увольнения, поскольку вправе был рассчитывать на предоставление ему работодателем дней отгулов либо их оплаты вплоть до увольнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании причин пропуска процессуального срока уважительными, а срок подлежащим восстановлению в отношении требований Мельникова С. Н. о взыскании денежных средств за работу в следующие выходные, нерабочие праздничные дни - <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Уважительных причин пропуска в отношении иных дней за работу в выходные и нерабочие праздничные дни до момента обращения в установленном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска судом не установлено.Каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу для своевременного обращения в суд с требованиями в указанной части, не существовало, что объективно подтверждается материалами дела и пояснениями стороны истца. В связи с чем, доводы истца о том, что о нарушении всех своих прав он узнал в момент увольнения, суд находит необоснованными.

По результатам обращения Мельникова С.Н. <Дата обезличена> государственной инспекцией труда по Иркутской области фактов нарушения законодательства со стороны работодателя в части выплате заработной плате в меньшем размере, чем это предусмотрено трудовым законодательством, не установлено. Однако выявлено нарушение в части не ознакомления с графиком отпусков на 2018-2019 года, с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении отпуска.

Доводы истца о том, что своевременное его обращение в суд и в трудовую инспекцию для него обернулось бы увольнением, суд находит не состоятельными, поскольку трудовое законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований для увольнения, а также правовые основания для обжалования незаконного увольнения. Доказательств наличия со стороны руководства ответчика угроз в адрес истца при обсуждении вопросов об отгуле или выплате денежных средств, в материале дела истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, факт обращения <Дата обезличена> Мельникова С.Н. в государственную инспекцию труда по Иркутской области с заявлением о нарушении трудовых прав и ответ Государственной инспекции труда в Иркутской области от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен>, не могут служить доказательством уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с иском.

По смыслу ст. 395 ТК РФ, удовлетворение требований в полном объеме, предполагает взыскание задолженности за прошлое время, без каких-либо ограничений. Однако, при этом, работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах установленного положениями ст. 392 ТК РФ срока.

Судом установлено, что иных обстоятельств и доказательств в их подтверждение, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока обращения с данным иском в суд, истцом в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. Мельниковым С. Н. не названы и не представлены суду доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока, связанным с личностью истца, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и другое, имевших место в спорный период времени.

Как указано в п.5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Поскольку представителем ответчика было заявлено суду о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, судом установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением данного спора, уважительных причин пропуска этого срока судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе Мельникову С. Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Исковые требования Мельникова С. Н. о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные, не рабочие праздничные дни <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, а также период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подлежат удовлетворению на основании совокупности установленных судом следующих обстоятельств.

В обоснование исковых требований Мельников С.Н. ссылается на то обстоятельство, что в выходные, нерабочие праздничные дни он выполнял свои трудовые обязанности, проводил необходимый инструктаж персонала, однако эта работа истца работодателем не была оплачена.

Ответчик, возражая против требований истца, не оспаривал факт выхода Мельникова С.Н. на работу в указанные им выходные и праздничные нерабочие дни и выполнения им функции по проведению инструктажа. При этом представитель ответчика указал, что оснований для начисления заработной платы Мелникову С. Н. за работу в эти дни у работодателя не имелось. Выход истца на работу не был оформлен в установленном порядке, заявление о согласии на работу в такие дни истец не писал, соответствующие приказы не издавались и в табеле учета рабочего времени не учтены.

В соответствии с требованиями статьи 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно требованиям статьи 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера железнодорожной станции Коршуниха-Ангарская, утверждено <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Мельников С. Н. обязан был обеспечивать выполнение законодательства Российской Федерации, нормативных актов, стандартов ОАО «РЖД», организационно-распорядительных документов, приказов, распоряжений, телеграфных указаний по вопросам охраны труда, пожарной и электробезопасности, природоохранной деятельности, непроизводственному травматизму.

По информации исполняющего обязанности начальника центра организации работы железнодорожных станции ФИО7, на основании табелей учета рабочего времени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> к работе в выходной день Мельников С. Н. привлекался 03 и <Дата обезличена>, также привлекался к работе в свой выходной день по указанию начальника железнодорожной станции Коршуниха-Ангарская <Дата обезличена> Так же в целях соблюдения трудового законодательства и исключения привлечения руководителей Вихоресвеого центра к работе в выходные и праздничные дни допускается проведение целевых инструктажей руководителями смен. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Мельников С. Н. мог привлекаться к работе в выходной день для проведения целевого инструктажа. Так как в смену работали диспетчеры маневровые не прошедшие обучение по охране труда, и соответственно не имевшие права проводить целевые инструктажи работникам станции. Даты возможного привлечения Мельникова С. Н. к работе в выходной день: <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отдел управления персоналом служебных записок, рапортов, заявлений от руководителей и работников станции о привлечении к работе в выходной день Мельникова С. Н. не поступало. Порядок извещения работников отдела управления персоналом о привлечении работников Вихоревского центра утвержден приказом начальника центра от <Дата обезличена>.

В письме начальника Вихоревского центра организации работы железнодорожных станции ФИО5 в дополнение к письму от <Дата обезличена> указано, что по железнодорожной станции Коршуниха-Ангарская в выходные дни целевые инструктажи проводятся обученными по охране труда диспетчерами маневровыми. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ноября, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в смену работали диспетчеры маневровые, которые не прошли обучение по охране труда, и соответственно право проводить целевые инструктажи не имеют.

Согласно п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Вихоревского центра организации работы железнодорожных станций Дирекции управления движением на восточном полигоне центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», утвержденных <Дата обезличена>, (далее – Правила внутреннего трудового распорядка, Правила) для работников с ежедневным режимом труда устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) и отчетный период – месяц. Перечень работников с ежедневным режимом труда указан в приложении <Номер обезличен> к правилам. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Как следует из приложения <Номер обезличен> к указанным правилам внутреннего трудового распорядка должность начальника железнодорожной станции и главного инженера относится должностям (профессиям) работников, которым установлена пятидневная рабочая неделя.

В соответствии с приложением <Номер обезличен> к правилам внутреннего трудового распорядка должности начальника железнодорожной станции и главного инженера относятся к должностям с 5 дневной 40 часовой рабочей неделей.

Согласно п. 6.3.1 установлено, что организация обучения, целевой инструктаж проводят при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности работника (проведение погрузочно-разгрузочных работ, уборка территорий, разовые работы вне цеха, участка, на железнодорожных путях, вблизи железнодорожного подвижного состава и другие работы); при работах непосредственно на железнодорожных путях, связанных с прямыми обязанностями по специальности работника, если по характеру и условиям выполняемых работ требуется соблюдение дополнительных требований (мер) безопасности; при работах по ликвидации последствий аварий, крушений, катастроф, снежных заносов, паводков и других стихийных бедствий; при проведении в подразделении массовых мероприятий; при изменении метеорологических условий (туман, снегопад, сильный дождь, гроза, сильный ветер, ураган) для работников, выполняющих работы вне помещений на высоте, непосредственно на железнодорожных путях и вблизи железнодорожного подвижного состава; перед выполнением работ, на которые в соответствии с нормативными правовыми актами требуется оформление наряда-допуска, распоряжения или других специальных документов.

Целевой инструктаж на рабочем месте проводит непосредственный руководитель работ (мастер, бригадир, инструктор, начальник участка (отдела), другой руководитель производственного подразделения) или лицо, ответственное за безопасность проведения работ.

Пунктом 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что при возникновении производственной необходимости привлечение работника к работе в выходной и нерабочий праздничный день по графику сменности производится согласно ТК РФ, локальных нормативных актов ОАО «РЖД». Ответственность за своевременное получение письменного согласия работника на работу в выходной и нерабочий праздничный день по графику сменности, ознакомление работника с приказом под роспись, учет отработанных часов, формирование табеля учета рабочего времени формы Т-13 в системе ЕКАСУТР и предоставление перечисленных документов в центр для начисления заработной платы – несут начальники станций, цехов.

Время, фактически отработанное каждым работником, учитывается путем ведения табеля учета рабочего времени (п.6.5 Правил).

Согласно приказам, предоставленным в материалы дела, Мельников С.Н. неоднократно переводился временно с должности главного инженера на должность начальника железнодорожной станции на основании следующих приказов: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-л от <Дата обезличена> на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Как следует из представленных в материалы дела журналов регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (целевой) железнодорожной станции Коршуниха-Ангарская за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Мельников С.Н. производил инструктаж в следующие дни: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждены имеющимися в журналах подписями Мельникова С. Н. как лица, инструктирующего, допускающего к работе и инструктируемого.

Таким образом, из представленных документов следует, что Мельников С.Н. осуществлял работу в следующие выходные и нерабочие праздничные дни: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Суд соглашается с доводами возражений ответчика, что часть заявленных истцом дней как выходные и нерабочих праздничные, фактически являются рабочими днями, оплачены работодателем в установленном порядке.

Так согласно производственному календарю за 2019 год заявленные Мельниковым С.Н. дни <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> являются рабочими днями. Следовательно, оплате как за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не подлежат. В связи с чем, исковые требования истца в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом не влияют на выводы суда доводы ответчика о том, что фактически в указанный истцом период истец работал неполный рабочий, время инструктажа длилось 15-20 минут, выходы истца в выходные и нерабочие праздничные дни не учтены в табеле учета рабочего времени, поскольку учет фактически отработанного времени работниками - это обязанность работодателя, установленная ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик же, не оспаривая факт ведения журналов регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (целевой) железнодорожной станции Коршуниха-Ангарская и указанные в них дни инструктажа, проведенного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств учтенного работодателем фактического времени пребывания истца на работе в спорные дни.

Отсутствие письменного согласия Мельникова С. Н. на привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не являются безусловным основанием для отказа в оплате работнику таких дней, поскольку он выразил свое согласие фактическим выходом на работу и выполнением трудовой функции по целевому инструктажу работников.

Ненадлежащее оформление работодателем документации по учету рабочего времени, в том числе не заполнение табелей учета рабочего времени, не должно ущемлять право работника на оплату труда гарантированное Конституцией Российской Федерации и трудовым законодательством.

Представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что в спорный период Мельников С.Н. осуществлял работу полный рабочий день. Доказательств, свидетельствующих об ином количестве фактически отработанных часов в спорный период времени, истец в материалы дела не представила.

Обсуждая размер оплаты за работу Мельникова С.Н. в выходные или нерабочие праздничные дни, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с частями второй и третьей статьи 153 ТК РФ конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Проверяя расчет истца заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд находит его арифметически не верным, не соответствующим представленным в дело доказательствам, поскольку при расчете за основу взят неверный размер должностного оклада Мельникова С.Н.

Исходя из установленного трудовым договором должностного оклада с учетом его индексации, сведений работодателя о размере заработной платы истца, расчетных листков задолженность по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни будет составлять 150061,04 рубля, исходя из следующего расчета:

за июль 2018 года - 43396,00 руб. (оклад из расчетного листка за июль 2018 г.) / 22 дня (количество рабочих дней согласно производственному календарю) * 2,1 (северный коэффициент и районная надбавка) * 2 (согласно ч. 1 ст. 153 ТК РФ) = 8284,69 * 2 дня (количество нерабочих и праздничных дней установленных судом) = 16569,38 руб.;

за август 2018 года - 44245,00 руб. (оклад из расчетного листа за август 2018 г.) / 23 дня (количество рабочих дней согласно производственному календарю) * 2,1 (северный коэффициент и районная надбавка) * 2 (согласно ч. 1 ст. 153 ТК РФ) = 8079,59 * 2 дня (количество нерабочих и праздничных дней установленных судом) = 16159,06 руб.;

за сентябрь 2018 года - 43 396,00 руб. (оклад из расчетного листа за сентябрь 2018 г.) / 20 дней (количество рабочих дней согласно производственному календарю) * 2,1 (северный коэффициент и районная надбавка) * 2 (согласно ч. 1 ст. 153 ТК РФ) = 9113,16 * 2 дня (количество нерабочих и праздничных дней установленных судом) = 18 226,32 рублей.

Для расчета оплаты труда за выходные и нерабочие праздничные дни за период с октября 2019 года по март 2020 года суд принимает расчет ответчика, поскольку указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, с учетом положения ст. 153 ТК РФ и условий трудового договора Мельникова С.Н.

Таким образом, подлежащий взысканию размер задолженности ответчика перед истцом будет составлять 16569,38 + 16159,06 + 18226,32 + 99106,15 = 150061,04 рубль.

Требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику при увольнении, суд находит обоснованными и приходит к следующему.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при увольнении ответчиком истцу не произведена оплата труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 150061,04 рубль.

Начало периода просрочки причитающихся в день увольнения выплат необходимо исчислять в силу требований ст. 236 ТК РФ со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, выполнен исходя из периода просрочки, начиная со следующего после увольнения дня, однако без учета установленных судом сумм причитающихся работнику к выплате, в связи с чем, расчет компенсации будет следующим:

150061,04 руб. * 42 дня * 1/150* 7,5% = 3151, 28 руб. (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);

150061,04 руб. * 39 * 1/150 * 7,25% = 2828,65 руб. (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);

итого 5979,93 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным возложить на ответчика материальную ответственность в виде взыскания в пользу истца денежной компенсации за дни задержки выплат причитающихся истцу в размере 5979,93 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в результате неправомерных действий, в нарушение требований действующего трудового законодательства, лишил Мельникова С.Н. оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца – право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный Мельниковым С.Н. размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между адвокатом Адруговым А.А. (адвокат) и Мельниковым С.Н, (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется по заданию доверителя оказывать ему юридическую помощь по всем вопросам, связанным с предметом соглашения, а доверитель обязуется оплачивать оказываемые услуги на условиях, изложенных в соглашении.

Как следует из п. 1.2 соглашения юридическая помощь оказываемая адвокатом включается в себя: представление в установленном законом порядке интересов доверителя в суде по трудовому спору с работодателем о взыскании неоплаченных трудовых дней; консультация доверителя по вопросу соглашения; анализ документов; подготовка и подача искового заявления; участие в судебных заседаниях; представление интересов в службе судебных приставов.

В соответствии с п. 3.1 соглашения стоимость услуг составляет 25000,00 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Адруговым А.А, принято от Мельникова С.Н. по соглашению от <Дата обезличена> 25000,00 рублей.

Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты Мельникова С.Н. на юридические услуги подтверждены документально.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, необходимость понесенных расходов по индивидуальному трудовому спору, представляющего собою сложность, а также исходя из принципа разумности, справедливости и пропорциональности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении требований Мельникова С. Н. о взыскании с ОАО «РЖД» задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные нерабочие дни, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов на услуги представителя в большем размере следует отказать.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу, что с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера подлежащего оценки и не имущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 4620,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 150061,04 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5979,93 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 93 ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,00 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4620,82 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 82 ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>