Решение по делу № 2-823/2015 ~ М-822/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-823/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2015 г.                                                                                                      г. Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

           при секретаре Чижовой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. к Нарсия Р. З. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Нарсия Р.З. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что 21.08.2015 г. между ООО "ВДМ-ФИНАНС" и Нарсия Р.З. заключен договор микрозайма, согласно Индивидуальных условий микрозайма ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 21.08.2015 г., сроком с 21.08.2015 г. по 18.09.2015 г. под 730% годовых, однако ответчик в установленный срок взятые на себя обязательства по возврату сумм не исполнил, в связи с чем по состоянию на 19.10.2015 г. образовалась сумма задолженности в размере 7596,89 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 3000 рублей, процентов за пользование микрозаймом – 1680 рублей (за период с 21.08.2015 г. по 18.09.2015 г.), процентов за пользование микрозаймом – 2790 рублей (за период с 19.09.2015 г. по 19.10.2015 г.), неустойки – 126,89 рублей. 19.09.2015 г. займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору микрозайма уступил право требования ИП Винокурову Я.О. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 7596,89 рублей, госпошлину в размере 400,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Согласно ст.233 ГПК Российской Федерации суд 24.12.2015 года определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец Винокуров Я.О. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серии 24 № 005979483 о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

30.06.2015 г. между ООО"ВДМ-ФИНАНС" и ИП Винокуров Я.О. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1 которого ООО "ВДМ-ФИНАНС" передал, а ИП Винокуров Я.О. принял все права требования в полном объеме, в том числе право требования на неуплаченные проценты и штрафные санкции к гражданам, заключившим договоры микрозайма и не выполнившим свои обязательства. В реестре договоров микрозайма от 19.09.2015 года, приложенном к договору уступки прав требования (цессии), указан договор микрозайма от 21.08.2015 года, заключенный между ООО "ВДМ-ФИНАНС" и Нарсия Р.З.

21.09.2015 г. Нарсия Р.З. направлено уведомление в письменной форме о состоявшемся переходе прав ООО "ВДМ-ФИНАНС" к ИП «Винокурорв Я.О.», о чем свидетельствует досудебное требование и копия почтового отправления.

Судом установлено, что 21.08.2015 г. между ООО "ВДМ-ФИНАНС" и Нарсия Р.З. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 01028082, согласно п.п. 1-4, 12 Индивидуальных условий которого Нарсия Р.З. получил 3000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 21.08.2015 г., сроком с 21.08.2015 г. по 18.09.2015 г. под 730% годовых, также взял на себя обязательство в случае невозврата суммы в срок, установленный договором, выплатить проценты с первого дня просрочки в размере 1095% годовых, а в случае нарушения сроков возврата микрозайма и/или уплаты процентов без уважительных причин взял на себя обязательство выплатить неустойку в размере 20 % годовых.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, договор является обязательным для исполнения сторонами. В соответствии со ст. 330-331 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения и соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Однако, ответчик надлежащим образом не выполнил обязательство по договору потребительского займа (микрозайма), в результате чего в соответствии с расчетом суммы задолженности по состоянию на 19.10.2015 г., задолженность по основному долгу составляет 3000 рублей, процентам за пользование микрозаймом– 1680 рублей (за период с 21.08.2015 г. по 18.09.2015 г.), процентам за пользование микрозаймом – 2790 рублей (за период с 19.09.2015 г. по 19.10.2015 г.), неустойке – 126,89 рублей, а всего 7596,89 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 7596,89 рублей, а также понесенные истцом и документально подтвержденные судебные расходы – государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании ст.ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 ч.1, 807-811 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст.6,10,12,98,103,194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. к Нарсия Р. З. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Нарсия Р. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. задолженность по договору микрозайма в размере 7596 рублей 89 копеек (по основному долгу 3000 рублей, процентам за пользование микрозаймом– 1680 рублей (за период с 21.08.2015 г. по 18.09.2015 г.), процентам за пользование микрозаймом – 2790 рублей (за период с 19.09.2015 г. по 19.10.2015 г.), неустойке – 126,89 рублей), а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Армянский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                  Л.А. Лихачева