Постановление по делу № 4/1-516/2016 от 09.06.2016

Дело № 4/1-516/2016                                                                                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Чусовой                                                                                                  04 июля 2016г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Грибанова Н. П.,

с участием помощника Кизеловского прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шипулина А. А.,

представителя ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Калинина Р. А.,

осужденного Мальцева Р. П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Мальцева ... г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Мальцев Р.П. осужден приговором Уинского районного суда Пермского края от 19.03.2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29.04.2010 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27.09.2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 09.10.2009 года.

Осужденный Мальцев Р.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного, просившего об удовлетворении ходатайства, представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, не возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного, проверив представленные материалы, личное дело осужденного, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, по истечении определенного применительно к категории совершенного преступления срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Администрацией исправительного учреждения Мальцев Р.П. характеризуется следующим образом: трудоустроен, к работе относится добросовестно. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы. Участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. За время отбывания наказания окончил профессиональное училище при исправительном учреждении, получил профессию. Поддерживает взаимоотношения с положительной частью осужденных. Имеется тенденция к исправлению. Оказывает позитивное влияние на других осужденных. Не конфликтен. Стремится к преодолению трудностей, не поддается влиянию других осужденных. В общении с администрацией вежлив. Самокритичное отношение к своему прошлому. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Имеет иск, который выплачивает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. За время отбывания наказания получил 15 поощрений при отсутствии взысканий.

Учитывая характеристику осужденного, сведения о поощрениях, суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения Мальцева Р.П., поскольку, как следует из представленных материалов, осужденный в период отбывания наказания поощрялся не всегда регулярно. Фактически отбывая наказание по приговору с 09.10.2009 года, первое поощрение получил лишь в июле 2011 года, то есть спустя продолжительное время после начала отбывания наказания, сведений о поощрениях в 2010 году не имеется, в 2011 году, 2016 году получено лишь по одному поощрению, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально. Кроме того, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Отсутствие же у Мальцева Р. П. взысканий это не заслуга осужденного, а его обязанность.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного, но не позволяют сделать бесспорный вывод о высокой степени исправления Мальцева Р. П., о возникновении у него стойких положительных изменений в личности, что он утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд считает, что Мальцев Р.П. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, досрочное освобождение осужденного в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает, что удовлетворение данного ходатайства в настоящее время преждевременно.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Мальцеву ... года рождения, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                         Н. П. Грибанова