Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2020 от 25.05.2020

Мировой судья: Салов А.А.                                        Дело № 12-287/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 5-369/2020)

РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года                                                               город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал» на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал», место нахождение: <адрес>, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 32 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Квартал» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка <номер>, которым на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ ООО УК «Квартал», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 32 000 руб. 00 коп.

ООО УК «Квартал» в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, освободив от наказания за малозначительностью, либо снизить размер штрафа, мотивируя тяжелым финансовым положением. ООО УК «Квартал» три раза было привлечено к административной ответственности, общая сумма штрафов составила 96 000 руб. Штраф был оплачен <дата>.

В судебном заседании защитник ООО УК «Квартал» Сергеева ФИО4 действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника ООО УК «Квартал», изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением от <дата> <номер> ООО УК «Квартал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от <дата> <номер>-РЗ, подвергнуто административному штрафу в размере 16 000 руб. Постановление вступило в законную силу <дата>. Таким образом, срок уплаты штрафа истек <дата>.

Вместе с тем по состоянию на <дата> штраф не был оплачен, то есть в установленный законом срок (60 дней со дня вступления в силу постановления) ООО УК «Квартал» административный штраф не уплатило, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок обществом не представлено.

Оплата <дата> ООО УК ООО УК «Квартал» штрафа, назначенного постановлением от <дата>, осуществлена после истечения 60 дней со дня вступления в силу постановления.

ООО УК «Квартал», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ООО УК «Квартал» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности ООО УК «Квартал» в совершении указанного выше правонарушения.

Постановление о привлечении ООО УК «Квартал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из обжалуемого постановления усматривается, что к ООО УК «Квартал» было применено предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Частью 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

То есть тяжелое финансовое положение могло быть оценено при рассмотрении заявления о рассрочке уплаты штрафа, при этом данное обстоятельство не является основание для освобождения от ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 21     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Квартал» ранее привлекалось к административной ответственности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю, поскольку указанные положения могут применении только за впервые совершенное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит оставлению без изменений, а жалоба ООО УК «Квартал» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                             РЕШИЛ:

           Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 32 000 руб. оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал» оставить без удовлетворения.

          Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья                                                                                        А.Р. Габдрахманов