Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2020 от 04.03.2020

Дело № 11-107/2020                                                                 мировой судья Шаумарова О.А.

                 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2020 года                                                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Доценко Д.В. на определение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 14 января 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л :

Доценко Д.В. обратился в суд с иском к АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 02 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

29 октября 2019 года в адрес мирового суда от истца Доценко Д.В. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда первой инстанции, которая оставлена без движения определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 31 октября 2019 года, в обоснование принятого решения в описательно-мотивировочной части данного судебно акта указано на несоблюдение заявителем положений ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, перечислены недостатки, которые следует устранить, установлен срок для их устранения - 15 ноября 2019 года. Данное определение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.

18 ноября 2019 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, ввиду не устранения в срок до 15 ноября 2019 года указанных в определении от 29 октября 2019 года недостатков. Данное определение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.

13 января 2020 года от истца Доценко Д.В. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 02 октября 2019 года. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что причиной непринятия его апелляционной жалобы явилось его непонимание, какие именно документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, необходимы для принятия указанной жалобы к производству.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 14 января 2020 года истцу отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 02 октября 2019 года.

31 января 2020 года истцом подана частная жалоба на указанное выше определение, в которой Доценко Д.В. требует отменить определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 14 января 2020 года. Заявитель частной жалобы считает, что у мирового судьи не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции, вынесенного по настоящему гражданскому делу, поскольку 12 ноября 2019 года он обращался к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 с пояснением о том, что апелляционная жалоба госпошлиной не облагается; в качестве документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы им были приложены копии апелляционной жалобы для ответчика и соответчика. Данные свои действия истец мотивирует тем, что законодатель не определил какие именно документы являются подтверждением направления или вручения другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы; судом в своем определении не было указано какие именно документы необходимы для подтверждения направления или вручения другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы, в связи с чем он (истец) посчитал, что копии апелляционной жалобы - это именно и есть необходимые документы.

С учетом изложенного, истец просит рассмотреть его частную жалобу, восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы от 29 октября 2019 года, в связи с тем, что причиной непринятия его апелляционной жалобы явилось непонимание того какие именно документы необходимы для подтверждения направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Представителем ответчика ПАО «ДЭК» представлены письменные возражения на данную частную жалобу, где в обоснование заявленной позиции, со ссылкой на положения ст.ст. 112, 324 ГПК РФ указано, что Доценко Д.В. апелляционная жалоба была подана не в соответствии с вышеуказанными требованиями, в связи с чем данная жалоба была оставлена без движения, заявителю для устранения недостатков предоставлен разумный срок - до 15 ноября 2019 года. В установленный срок недостатки устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена истцу в соответствии с требованиями действующего российского законодательства. Является несостоятельным довод истца о том, что он не знал какие именно документы необходимо предоставить в суд для подтверждения вручения или направления другим лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы, поскольку представил данные доказательства вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Так, Доценко Д.В. к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приложил скриншоты электронного почтового ящика, подтверждающие направление апелляционной жалобы, что свидетельствует о понимании истцом сути запрашиваемых судом документов, но данные сообщения направлены истцом 09 декабря 2019 года, то есть уже после возвращения судом апелляционной жалобы. Таким образом, истцом не представлено доказательств направления апелляционной жалобы в период оставления апелляционной жалобы без движения (до 15 ноября 2019 года). Доводы частной жалобы не содержат указания на нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а заключаются в несогласии с судебным актом и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что недопустимо и не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, просит суд апелляционной инстанции оставить определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 14 января 2020 года без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

    В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции по правилам Главы 39 ГПК РФ проверена законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Исследовав материалы дела по частной жалобе, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель частной жалобы Доценко Д.В. выражает несогласие с судебным актом, вынесенным мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 14 января 2020 года, которым истцу отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 02 октября 2019 года.

         Рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-4889/2019 по иску Доценко Д. В. к АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании денежных средств. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. При этом, в резолютивной части данного судебного акта разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда, а также порядок и сроки составления мотивированного решения.

На данное решение суда первой инстанции истцом 29 октября 2019 года подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 31 октября 2019 года оставлена без движения. В описательно-мотивировочной части данного судебного акта указано на нарушение заявителем при подаче апелляционной жалобы положений ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, судом первой инстанции предоставлен срок до 15 ноября 2019 года для устранения недостатков. Указано, что заявителем не приложены: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 указанная выше апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании положений ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, ввиду не устранения истцом недостатков в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31 октября 2019 года - до 15 ноября 2019 года.

При этом, материалы гражданского дела № 2-4889/2019 не содержат сведений о направлении истцом ответчикам копии апелляционной жалобы в соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ в срок по 15 ноября 2019 года включительно. В то время как из буквального толкования описательно-мотивировочной части определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 31 октября 2019 года следует, что заявителю апелляционной жалобы (истцу) необходимо в срок до 15 ноября 2019 года представить в адрес мирового судьи «документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы». Таким образом, ГПК РФ не возбраняется предоставление любого документального подтверждения (почтовая квитанция с описью вложений; распечатка подтверждения направления копии апелляционной жалобы посредством электронной почты и ее получения адресатом; личная доставки копий данного процессуального документа истцом ответчикам (либо посредством услуг курьера или представителя), распечатка подтверждения направления и получения копий апелляционной жалобы посредством факсимильной связи и т.п.), свидетельствующие о направлении заявителем иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, указанное выше определение от 31 октября 2019 года получено истцом, проживающим по адресу: ***, 03 ноября 2019 года, что свидетельствует о достаточном количестве времени для устранения жителем г. Благовещенска Амурской области недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении об оставлении ее без движения как путем устранения таковых (в случае, если заявитель жалобы согласен с их наличием в полном объеме либо в части), так и путем предоставления в адрес мирового судьи своей письменной позиции любыми средствами связи о несогласии с данным судебным актом (в том числе частной жалобы) либо соответствующего ходатайства о продлении срока для устранения недостатков.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что истец не был лишен возможности в письменной либо в устной форме обратиться в суд за соответствующим разъяснением того, какие документы считаются, согласно действующему ГПК РФ, доказательством того, что копия апелляционной жалобы направлена ее заявителем в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Исходя из указанных выше обстоятельств, довод истца, изложенный в обоснование требований рассматриваемой частной жалобы о непонимании им того, какие именно документы необходимо было предоставить суду для подтверждения направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья в описательно-мотивировочной части определения от 14 января 2020 года, ссылаясь на положения ст.ст. 320, 321, 324 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

    При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 14 января 2020 года не противоречит положениям действующего ГПК РФ и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Доценко Д.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 14 января 2020 года по делу № 2-4889/2019 оставить без изменения, а частную жалобу Доценко Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Судья                                                                                                   Т.И. Чешева