Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2017 ~ М-1431/2017 от 13.06.2017

    № 2-2424/2017

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

07 сентября 2017г.                                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Щукину Ивану Валерьевичу, Щукиной Елене Федоровне, Мизонову Федору Михайловичу, Горлову Александру Викторовичу, Ипаткиной Наталье Валерьевне, Сапруновой Светлане Богдановне о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Щукину Ивану Валерьевичу, Щукиной Елене Федоровне, Мизонову Федору Михайловичу, Горлову Александру Викторовичу, Ипаткиной Наталье Валерьевне, Сапруновой Светлане Богдановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указывает на то, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГг. выдало созаемщикам Щукину Ивану Валерьевичу, Щукиной Елене Федоровне, Мизонову Федору Михайловичу кредит в размере 2 085 250 рублей под 13,75% на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора созаемщиками были предоставлены поручительства Горлова Александра Викторовича, Ипаткиной Натальи Валерьевны, Сапруновой Светланы Богдановны.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Фактическое предоставление созаемщикам кредита состоялось 25 июля 2008г., денежные средства в размере 2 085 250 рублей выданы наличными деньгами Щукину Ивану Валерьевичу.

На основании п. 5.2.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что созаемщиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 13 апреля 2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 775 306,63 руб., из которых:

    ссудная задолженность - 1 513 023 рубля 45 копеек.

    Проценты - 262 283 рубля 18 копеек,

    ПАО Сбербанк просит: взыскать, солидарно, с Щукина Ивана Валерьевича, Щукиной Елены Федоровны, Мизонова Федора Михайловича, Горлова Александра Викторовича, Ипаткиной Натальи Валерьевны, Сапруновой Светланы Богдановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1775306 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 23076 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате услуг оценки имущества - 1998 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Щукину Ивану Валерьевичу и Щукиной Елене Федоровне - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43 кв.м., этаж 2, адрес: Россия, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1224000 рублей.

        В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

        Ответчики Щукин Иван Валерьевич, Щукина Елена Федоровна, Мизонов Федор Михайлович, Горлов Александр Викторович, Ипаткина Наталья Валерьевна, Сапрунова Светлана Богдановна в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены (л.д.43,56-62), в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по представленным истцом доказательствам (л.д.4). От Щукиной Е.Ф. поступило заявление об отложении рассмотрения дела на поздний срок, в связи с заключением мирового соглашения с истцом (л.д.55).

        Во исполнение определения суда от 16 июня 2017г. о предоставлении доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в случае оспаривания стоимости заложенного имущества – доказательств, подтверждающих иную его стоимость (л.д.1-2) суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, положения которой разъяснены ответчикам этим же определением, не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ РФ № 102 от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2008г. между Щукиным Иваном Валерьевичем, Щукиной Еленой Федоровной, Мизоновым Федором Михайловичем – заемщиками и ОАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № (77596) по условиям которого, ОАО «Сбербанк» предоставил Щукину Ивану Валерьевичу, Щукиной Елене Федоровне, Мизонову Федору Михайловичу кредит для приобретения в собственность Щукиным И.В., Щукиной Е.Ф., Мизоновым Ф.М. квартиры, расположенной по <адрес> размере 2085250 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ от даты фактического предоставления кредита. Заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13.75 % годовых (л.д.10-14). По условиям договора сумма кредита перечислена на счет заемщика №, открытый в Банке (л.д.10), что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.1.1.созаемщики по условия солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.1.погашения кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.4.3.уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Платежи, согласно информационному расчету ежемесячных платежей, должны были вноситься заемщиком не позднее последнего числа соответствующего месяца, по 30639 рублей 60 копеек (л.д.6).

Заемщики Щукин И.В., Щукина Е.Ф., Мизонов Ф.М. нарушали установленный график гашения кредита (л.д.7-9).

На основании п. 5.2.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

    Согласно договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГг. Горлов А.В., Ипаткина Н.В., Сапрунова С.Б. приняли на себя солидарную с заемщиками Щукиным И.В., Щукиной Е.Ф., Мизоновым Ф.М. обязанность (п. 2.1. договоров поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками (л.д.18-20).

В адрес созаемщиков и поручителей Щукина И.В., Щукиной Е.Ф., Мизонова Ф.М., Горлова А.В., Ипаткиной Н.В., Сапруновой С.Б. направлялись требования о погашении задолженности по кредиту (л.д.23-29), о чем свидетельствуют соответствующие письма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 1775306 рублей 63 копейки, из которых: ссудная задолженность - 1 513 023 рубля 45 копеек, проценты - 262 283 рубля 18 копеек (л.д.6).

Кроме того, по условиям вышеуказанного кредитного договора (п.2.1.2), в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости -квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, Микрорайон, <адрес>, имеющую общую площадь 43кв.м, кадастровый №. Дата регистрации ипотеки в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.21,30).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование им, штрафных процентов, ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Микрорайон, <адрес>, общей площадью 43 кв.м, с кадастровым номером 24:11:140100:0000:04:214:001:010320170:10030. Рыночная стоимость вышеуказанного объекта составляет 1530000 рублей. Ликвидационная стоимость объекта на дату оценки составляет 1128000 рублей (л.д.30).

Достоверность выше указанного заключения ответчиком не опровергнута, квалификация специалиста, проводившего исследование, сомнению не подвергнута, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 79 ГПК РФ, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, находит необходимым принять в качестве допустимого доказательства по делу представленный истцом отчет № о рыночной оценке стоимости предмета ипотеки.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости предмета ипотеки, установленной в 1530000 рублей, то есть в размере 1224000 рублей (ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеки»).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования банка о взыскании с ответчика 1998 рублей, оплаченные банком расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 1998 рублей подлежат удовлетворению, так как относятся к судебным расходам (платежное поручение № 680082 от 01 февраля 2017г. (л.д.31).

Как следует из платежного поручения № 953532 от 02 мая 2017г., истцом за подачу иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 23076 рублей 53 копейки (л.д.5). Данные расходы, также, относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с Щукина Ивана Валерьевича, Щукиной Елены Федоровны, Мизонова Федора Михайловича, Горлова Александра Викторовича, Ипаткиной Натальи Валерьевны, Сапруновой Светланы Богдановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 1775306 рублей 63 копейки (1513023 рубля 45 копеек – задолженность по основному долгу и 262283 рубля 18 копеек – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины 23076 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 1998 рублей, а всего 1800381 рубль 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации на публичных торгах, принадлежащее Щукину Ивану Валерьевичу и Щукиной Елене Федоровне - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая № адрес: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1224000 рублей, из стоимости указанной квартиры оплатить ПАО «Сбербанк России» как залогодержателю сумму задолженности по кредитному договору №) от 25 июля 2008г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения 11 сентября 2017г.

Копия верна. Судья                                                   О.М. Оголихина