Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2013 ~ М-1387/2013 от 11.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Управляющая компания <адрес>» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств на счетах, находящихся в банке,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынес постановление об аресте денежных средств на счетах должника, находящихся в банке (кредитной организации).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управляющая компания <адрес>» в лице и.о. директора ФИО4 обратилось в суд с заявлением, в котором просило указанное постановление признать незаконным, так как арест денежных средств на всех денежных средств на расчетных счетах ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Курскпромбанк» не позволяет осуществлять их деятельность в части исполнения обязательств перед собственниками помещений в жилых домах, находящихся в их управлении, а также исполнять обязательства по заключенным трудовым договорам перед работниками ООО «Управляющая компания <адрес>».

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания <адрес>» по доверенности Волтегров И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснив, что в ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Курскпромбанк» у ООО «Управляющая компания <адрес>» имеется несколько расчетных счетов. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, при этом указав об обращении взыскания 3 768 554 руб. 63 коп., т.е. на одну и ту же сумму судебным приставом-исполнителем вынесено и постановление об аресте денежных средств, находящихся на счетах, от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, полагает, что нарушены их права, а потому просит постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП РФ по <адрес> по доверенности Афонина М.Н. заявленные требования сочли необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на то, что вынесенное судебным приставом постановление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и интересов заявителя, является законным и обоснованным. Пояснив, что данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем после получения данных о счетах в банка, в данном постановлении указано на какую сумму денежных средств наложен арест в ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Курскпромбанк» и данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал Банки в трехдневный срок сообщить реквизиты счетов должника с указанием размера денежных средств по каждому счету. При этом указав, что при получении ответов из банка с излишне арестованных денежных средств судебным приставом-исполнителем будет снят арест. Полагают, что если судебный пристав-исполнитель не указал номера счетов в постановлении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ оно не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ и с п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей оспариваются по правилам глав 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ и с п.28 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009г., суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого действия (бездействия) государственного, муниципального органа или должностного лица недействительным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу ч.3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Частью 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно ч. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель может вынести постановление о наложении ареста на денежные средства (если судебному приставу-исполнителю известно, что в банке открыт счет (счета) должника и его реквизиты) и постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника (если пристав не располагает соответствующими сведениями). И то и другое постановление подлежат немедленному исполнению кредитной организацией.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство №/СД о взыскании с ООО «Управляющая компания <адрес>» денежных средств в пользу взыскателей ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице ОАО «Курская региональная генерация», ИФНС России по <адрес>, ФИО7, ФИО8, ООО «Теплострой+», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13, МУ «<адрес>», МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>», ФИО14, ООО «СтройКомИндустрия», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, государство УФК по <адрес>, Общество по защите прав потребителей, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Орловско-Курский отдел правового обеспечения юридической службы Московской железной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банке (кредитной организации).

После получения сообщений из ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Курскпромбанк» им вынесено постановление об аресте денежных счетов должника, находящихся в банке (кредитной организации) от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу и наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника ООО «Управляющая компания <адрес>» в ОАО Курскпромбанк и ОАО Россельзозбанк на сумму 3768554 руб. 63 коп. При этом, судебный пристав-исполнитель обязал банк в трехдневный срок сообщить об исполнении настоящего постановления с указанием реквизитов счетов должника, а также размеров денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в Курском РФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 3768554 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем без исполнения.

Однако, доказательств того, что ОАО Россельхозбанк получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 показал, что он не знал номера расчетных счетов, открытых должником в ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Курскпромбанк», поскольку расчетные счета могут открываться должником постоянно, в связи с чем, им было вынесено постановление об аресте денежных средств на счетах должника, находящихся в банке (кредитной организации) с обязанием Банков предоставить сведения о расчетных счетах должника в трехдневный срок.

Довод представителя УФССП по <адрес> по доверенности Афониной М.Н. о необходимости должнику обращаться в ОСП по <адрес>, по вопросу обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а затем в суд является несостоятельными, так как ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ч.1 ст. 121, не указывает об обязательном обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя вначале в порядке подчиненности, а затем в судебном порядке.

Поскольку указанным постановлением наложен арест на денежные средства на одну и ту же сумму в размере 3768554 руб. 63 коп., находящиеся на счетах должника ООО «Управляющая компания <адрес>» как в ОАО Курскпромбанк, так и в ОАО Россельзозбанк, то нарушены права должника- ООО «Управляющая компания <адрес>».

Таким образом, в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель должен был указать с какого счета должны быть списаны денежные средства и в каком размере, а поскольку ему не было известно о расчетных счетах должника в указанных выше Банках, он имел право вынести постановление о розыске счетов и наложении аресте на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявленные ООО «Управляющая компания <адрес>» требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать службу судебных приставов отменить указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке: в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья: