Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2016 (2-1816/2015;) ~ М-1750/2015 от 09.11.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2016 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

с участием

прокурора Дранициной В.В.,

истцов: Ефремова А.В., Ефремовой Н.М., Голубенцевой Н.А., представителя – адвоката Маленкиной О.Н., действующей на основании ордера № от <дата обезличена>,

представителя ответчика ГБУЗ Свердловской области «Краснотурьинская городская больница № 1» - Позднякова А.Ю., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной политики по г. Краснотурьинску – Ежовой Ю.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>.

при секретаре Жевлаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А. В., Ефремовой Н. М., Голубенцевой Н. А., Ефремовой С. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница № 1» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истцы Ефремов А.В., Ефремова Н.М., Ефремова С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>2, Голубенцева Н.А. обратились с исковым заявлением в Краснотурьинский городской суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница № 1» (далее по тексту – ГБУЗ СО «КГБ №1»)о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование после уточнения требований, что <дата обезличена> <ФИО>1 был доставлен в приемный покой Краснотурьинской городской больницы № 1, где фельдшер приемного покоя Сюткин С.С. не оказал ему квалифицированной медицинской помощи, после чего <ФИО>1 умер в своей квартире в этот же день. Пришедшая с работы <данные изъяты> <ФИО>1 – Ефремова С.А. обнаружила труп <данные изъяты> в коридоре квартиры. Причиной смерти <ФИО>1 является <данные изъяты>, работники приемного покоя в отсутствие надлежащей квалификации халатно отнеслись к обратившемуся к ним <ФИО>1, оказали некачественную медицинскую помощь. В связи со смертью <ФИО>1 его <данные изъяты> Ефремовым А.В. были понесены расходы на оплату ритуальной ограды в сумме <данные изъяты>., истцом Ефремовой Н.М. расходы на оплату поминальных обедов в день похорон в сумме <данные изъяты> на 9 дней – в сумме <данные изъяты>., на 40 дней – в сумме <данные изъяты>. На лечение Ефремова Н.М. понесла расходы в сумме <данные изъяты>, так как ей был установлен диагноз – <данные изъяты>. Также, во время проведения расследования по факту смерти <ФИО>1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 42, 45 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для защиты законных интересов потерпевшего Ефремова А.В. им было заключено соглашение с адвокатом Маленкиной О.Н., на оплату стоимости услуг которой им понесены расходы в сумме <данные изъяты>., которые истец Ефремов А.В. расценивает в качестве убытков, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда по <данные изъяты>., в счет возмещения материального вреда в пользу Ефремова А.В. – <данные изъяты>., убытки – <данные изъяты>., в пользу Ефремовой Н.М. – <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ефремов А.В. пояснил, что он является <данные изъяты> <ФИО>1, который <дата обезличена> в связи с плохим самочувствием – <данные изъяты> был доставлен коллегами по работе в отделение приемного покоя ГБУЗ СО «КГБ №1». В приемном отделении фельдшер Сюткин С.С. измерил <данные изъяты> давление, сделал внутривенную инъекцию <данные изъяты>, не госпитализировал, а рекомендовал обратиться к участковому терапевту. <данные изъяты> после того, как коллега по работе отвез его домой, умер в коридоре квартиры, где его вечером обнаружила <данные изъяты> Ефремова С.А. Неоказание квалифицированной медицинской помощи привело к наступлению смерти его <данные изъяты>, непоправимой утрате, причинило глубокие нравственные страдания.

Истец Ефремова Н.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ее <данные изъяты> <ФИО>1, несмотря на то, что создал свою семью, был очень близок с ними – <данные изъяты>. <данные изъяты> постоянно приходил к ним домой, помогал по всем бытовым вопросам, оказывал им материальную помощь, они регулярно звонили друг другу, интересовались жизнью друг друга и взаимно помогали. После смерти <данные изъяты> она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, и находилась на стационарном лечении в больнице, где поставлен ей диагноз – <данные изъяты>, принимала рекомендованные врачом медицинские препараты. В связи с утратой <данные изъяты> испытывает нервный стресс, плохо себя чувствует.

Истец Голубенцева Н.А. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, пояснив, что с <данные изъяты> <ФИО>1 была очень близка, они постоянно интересовались жизнью друг друга и семьи, приходили в гости, вместе отмечали праздники.

Представитель истцов – адвокат Маленкина О.Н. в судебном заседании поддержала доводы истцов, пояснив, что после обращения <ФИО>1 в приемный покой фельдшер Сюткин С.С. не оказал ему квалифицированной медицинской помощи, поставив только внутривенную инъекцию для <данные изъяты>, не госпитализировал <ФИО>1 Истцы понесли в связи со смертью <данные изъяты> расходы на погребение – приобретение ритуальной оградки в сумме <данные изъяты>., поминальные обеды, всего <данные изъяты>. Также, смерть <данные изъяты> явилась причиной заболевания его <данные изъяты> Ефремовой Н.М., которая перенесла <данные изъяты> находилась на стационарном лечении, покупала лекарственные препараты. <данные изъяты> Ефремова С.А. потеряла преждевременно <данные изъяты>, оставшись одна с малолетним ребенком. Ребенок <ФИО>2 остался без <данные изъяты> что останется для него травмой. Сестра Голубенцева Н.А. потеряла <данные изъяты> Компенсация морального вреда оценивается истцами в размере <данные изъяты>. в пользу каждого. Кроме того, для защиты интересов потерпевшего и представления интересов с нею было заключено соглашение Ефремовым А.В. для участия при проведении проверки следственным отделом по факту смерти <ФИО>1 На основании статей 42, 45 Уголовно-процессуального кодекса РФ ее услуги оплачены <ФИО>1 в сумме <данные изъяты>., которые являются убытками истца Ефремова А.В. и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истец Ефремова С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Маленкиной О.Н. (л<данные изъяты>).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления социальной политики по г. Краснотурьинску Ежова Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы истца Ефремовой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2

Представитель ответчика ГБУЗ СО «КГБ №1» Поздняков А.Ю. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что прямой причинно-следственной связи между смертью <ФИО>1 и характером оказания медицинской помощи не установлено экспертом, вины ответчика в наступлении смерти не имеется. Расходы истца на получение платной медицинской помощи необоснованны, требование о взыскании расходов на оплату труда адвоката в рамках уголовного дела не подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела не подлежат. Заявленные истцами расходы на погребение и поминальные обеды не могут быть взысканы, так как не являются необходимыми в соответствии с законом «О погребении». В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Сюткин С.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела за срок, достаточный для подготовки к делу или направления своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Качественная медицинская помощь - ключевая категория, выполняющая роль одного из индикаторов соблюдения прав человека в сфере здравоохранения.

Качество медицинской помощи определено Законом как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (ст. 21).

Продолжительность жизни, заболеваемость и смертность населения зависят от полноты соблюдения прав граждан на получение эффективной, своевременной, доступной бесплатной медицинской помощи, соответствующей последним достижениям науки.

Несоответствие конечного результата лечения ожиданиям человека, в данном случае непринятие всех необходимых мер и использование эффективных методов лечения ответчиком, повлекшее смерть человека, порождает соответствующую ответственность в сфере охраны здоровья граждан, поскольку жизнь человека бесценна и не может ставиться зависимость даже от малейших ошибок врачей.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает. При этом истец освобожден от обязанности доказывания только последнего признака деликтного правоотношения - вины ответчика.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в ГБУЗ СО «КГБ №1» в приемное отделение самостоятельно обратился <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, с жалобами на <данные изъяты>. При осмотре <ФИО>1 фельдшером Сюткиным С.С. в приемном покое проведено <данные изъяты>, введен препарат, <данные изъяты> – <данные изъяты>. После чего, <данные изъяты> у <ФИО>1 составило <данные изъяты>, сердцебиение <данные изъяты>, больной не предъявлял жалоб, был направлен фельдшером в городскую больницу к участковому врачу для подбора <данные изъяты>.

По результатам осмотра <ФИО>1 фельдшером был установлен диагноз <данные изъяты>.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от <дата обезличена>, причиной смерти <ФИО>1 послужила <данные изъяты>

<дата обезличена> следователем <данные изъяты> <ФИО>3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти <ФИО>1 за отсутствием состава преступления в действиях врачей Сюткина С.С., <ФИО>4 и <ФИО>5 по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>)

В рамках предварительного расследования <данные изъяты> проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза № от <дата обезличена>, согласно которой установлено, что причиной смерти <ФИО>1 явилось <данные изъяты> Медицинские мероприятия в виде измерения <данные изъяты> были проведены фельдшером Сюткиным С.С. своевременно и правильно. Диагноз в виде <данные изъяты> установлен правильно, но неполно – не были выявлены нарушения <данные изъяты>. У <ФИО>1, по мнению судебно-медицинских экспертов, имело место <данные изъяты>. Наличие <данные изъяты> неустановленного генеза являлось показанием к госпитализации с целью обследования и установления диагноза, проведения соответствующего лечения. Тактика ведения пациента была избрана неправильно, не соответствовала существующим стандартам. Фельдшер должен был госпитализировать <ФИО>1 В случае госпитализации <ФИО>1 в процессе проведения обследования шансы на выявление имевшегося заболевания возрастали, но возможность наступления смерти не исключалась. Между характером оказания медицинской помощи <ФИО>1 в приемном отделении больницы <дата обезличена> и наступлением его смерти <данные изъяты> причинно-следственной связи не имеется, усматривается непрямая (косвенная, опосредованная, вероятная) причинно-следственная связь (<данные изъяты>

В соответствии с ответом <данные изъяты> на обращение Ефремова А.В., по результатам экспертизы, проведенной <данные изъяты> по поводу качества оказания медицинской помощи, сделаны следующие выводы – <дата обезличена> <ФИО>1 был проведен неполный анамнез, диагноз не подтвержден лабораторными и инструментальными обследованиями <данные изъяты>

Все указанное в совокупности позволяет сделать вывод суду, что действия фельдшера Сюткина С.С. сыграли отрицательную роль в дальнейшем развитии заболевания. Медицинская помощь <ФИО>1, оказанная фельдшером ГБУЗ СО «КГБ №1», в данном лечебном учреждении имела дефекты в части обследования и лечения, что не позволяет считать медицинскую помощь соответствующей требованиям надлежащего качества.

Поскольку дефекты оказания медицинской помощи не являлись причиной <данные изъяты> у <ФИО>1 прямая (причинная) причинно-следственная связь между ними и наступлением смерти отсутствует. Однако, между дефектами оказания медицинской помощи <ФИО>1 в ГБУЗ СО «КГБ №1» и развитием неблагоприятного исхода (наступлением смерти) может усматриваться непрямая (косвенная) причинно-следственная связь, поскольку допущенные дефекты снижали эффективность лечебных мероприятий.

При таких обстоятельствах, истцы имеют право на компенсацию морального вреда.

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства ( статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 вышеуказанного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из вышеизложенного, факт причинения морального вреда истцам является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, поскольку моральный вред истцам причинен вследствие смерти <ФИО>1, находящейся в непрямой (косвенной связи) с действиями работников ответчика, степень нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности – степень родства, возраст.

Судом установлено, что истцы Ефремов А.В. и Ефремова Н.М. являются <данные изъяты> умершего <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, Голубенцева Н.А. – его <данные изъяты>, и Ефремова С.А. – <данные изъяты>, <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения – <данные изъяты>

Смерть <ФИО>1 является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его <данные изъяты>, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Утрата <данные изъяты> в лице <ФИО>1, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истцов, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лиц к новым жизненным обстоятельствам.

<ФИО>1 длительное время проживал с <данные изъяты>, оказывал им различного вида помощь, ежедневно общался с ними, также в <данные изъяты> с истцом Ефремовой С.А. находился с <данные изъяты>, в молодом возрасте его <данные изъяты> Ефремова С.А. стала <данные изъяты> в семье для малолетнего сына <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, для которого потеря <данные изъяты> останется неизгладимым впечатлением. В семье были теплые отношения, которые отличались взаимной заботой друг о друге. <данные изъяты> Голубенцева Н.А. потеряла единственного <данные изъяты>, с которым у нее сложились близкие отношения, они оказывали обоюдную заботу и внимание друг о друге. Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. истцам - <данные изъяты> Ефремову А.В. и Ефремовой Н.М., <данные изъяты> Ефремовой С.А. и ее несовершеннолетнему сыну <ФИО>2 по <данные изъяты>., сестре Голубенцевой Н.А.- <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с квитанцией № от <дата обезличена>, истец Ефремов А.В. понес расходы на оплату изготовление ритуальной оградки в сумме <данные изъяты> Данные расходы являются необходимыми и разумными, подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.

При этом, расходы истца Ефремовой Н.А. понесенные на поминальные обеды в размере <данные изъяты> – в день похорон, <данные изъяты>. – в поминальные девять дней и <данные изъяты>. – в поминальные сорок дней <данные изъяты> не подтверждены ею документально. Представленные Ефремовой Н.В. заказ-счета из <данные изъяты> не подтверждены квитанциями (чеками) на оплату указанных в заказах сумм.

Требование истца Ефремовой Н.А. о взыскании с ответчика расходов на ее лечение после смерти <данные изъяты>. на проведение <данные изъяты>, и <данные изъяты> на приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты> не подлежат удовлетворению в связи отсутствием доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием Ефремовой Н.М. – <данные изъяты> и оказанием некачественной медицинской помощи ее <данные изъяты> <ФИО>1 фельдшером Сюткиным С.С.

На основании изложенного с ответчика ГБУЗ «КГБ №1» в пользу истца Ефремова А.Н. подлежит взысканию материальный вред в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> пользу истца Ефремовой Н.М. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., в удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда отказать, в пользу Ефремовой С.А., действующей в своих интересах – <данные изъяты>., и в ее же пользу, но действующую в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>2 – <данные изъяты>., в пользу Голубенцевой Н.А. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, от оплаты которой истец освобожден (п. 14 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика ГБУЗ «КГБ №1» в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск в сумме <данные изъяты> от суммы исковых требований неимущественного характера <данные изъяты> от суммы исковых требований имущественного характера, всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ефремова А. В., Ефремовой Н. М., Голубенцевой Н. А., Ефремовой С. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница № 1» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница № 1» в пользу Ефремова А. В. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница № 1» в пользу Ефремовой Н. М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница № 1» в пользу Голубенцевой Н. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница № 1» в пользу Ефремовой С. А., действующей в своих интересах, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., и в пользу Ефремовой С. А., действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Исковые требования Ефремовой Н. М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница № 1» о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница № 1» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий:

судья (подпись) Шумкова Н.В.