Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2013 ~ М-3835/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-3782/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчагина ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профикс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, перечислении страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Профикс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, перечислении страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, уточненным в ходе судебного разбирательства. В обоснование иска указал, что в период с 11 марта 2013 г. по 19 июля 2013 г. он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило замешивание сухих строительных смесей и выдача в готовом виде, загрузка и выгрузка сырья. Его рабочее место находилось по адресу: <адрес> цех, он работал 5 дней в неделю с 8-00 до 17-00 часов, часто выходил в выходные и оставался работать сверхурочно. Деньги выдавались на руки, без оформления каких-либо документов. С ним не был заключен трудовой договор, приказы о приеме его на работу и увольнении работодателем не издавались, страховой полис обязательного медицинского страхования не выдавался, трудовая книжка не была оформлена, несмотря на то, что все необходимые документы для трудоустройства работодателю предоставлялись. С 22 июля работодатель не допускает его до работы, на территорию предприятия его не пропускают. Работодатель не оплатил период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт наличия трудовых отношений может быть подтвержден свидетельскими показаниями и тетрадью записи заработной платы и учета рабочих дней. Полагает, что отношения, которые сложились между ним и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ до его недопущения до работы являлись трудовыми, так как содержали основные признаки трудовых отношений, предусмотренные ст. 15 ТК РФ. Согласно ст. ст. 16, 67 ТК РФ заключением трудового договора считается фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор оформлен надлежащим образом. Действиями руководства ООО «<данные изъяты>» ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 70 000 руб. Окончательно просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «<данные изъяты>», обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с ним трудовой договор в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.06.2013г по 19.07.2013г. в размере 24151 руб., обязать ООО «<данные изъяты>» произвести отчисления в ИФНС РФ и ОПФ РФ за период с 14.03.2013г по 19.07.2013г., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему указанными нарушениями трудовых прав в сумме 70 000 руб.

Истец Корчагин А.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считает их необоснованными. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В ходе судебного разбирательства поясняла, что истец к директору ООО «<данные изъяты>» с просьбой заключить с ним трудовой договор, либо гражданско-правовой договор никогда не обращался. Истец указывает, что работал в цехе № по адресу: <адрес>, однако данный цех ООО «<данные изъяты>» по данному адресу не арендует. Кроме того, в штатном расписании организации никогда не имелось должности «работник склада».

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах заявленных исковых требований.

Статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе следующие принципы: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.11ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей ст.67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре рудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Таким образом, признаками трудового договора являются: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

По утверждению истца, он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работал в должности работника склада, однако в нарушение норм трудового законодательства трудовые отношения с ним не были оформлены должным образом, не был заключен письменный трудовой договор, не были оформлены приказы о приеме его на работу и увольнении, не внесены записи о работе в его трудовую книжку, кроме того, ему не была выплачена в полном объеме заработная плата за отработанное время.

    Ответчиком отрицается как факт трудовых, так и факт гражданско-правовых отношений с истцом.

    Из штатного расписания ООО «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что имелось 2 должности рабочий производственного цеха, должности рабочий склада штатное расписание не содержит. В представленных ответчиком табелях учета рабочего времени, книге приказов по кадрам, книге учета движения трудовых книжек за оспариваемый период не содержится каких-либо сведений о ФИО1 Как следует из сообщения ОПФР по Ульяновской области индивидуальные сведения о страховом стаже, суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за Корчагина А.П. представлялись ГК Тандер ЗАО за 3 квартал 2011 г. Согласно сообщению ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2013 г. Корчагина А.П. в инспекцию не поступали.

Согласно ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета – для военнообязанных лиц и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работника является основной. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Как следует из пояснений истца, он трудовую книжку в ООО «<данные изъяты>» не предъявлял, заявление о приеме на работу на должность работника склада, не писал. Доводы истца, о том, что у него никто не просил представить трудовую книжку и написать заявление суд читает несостоятельными. Как следует из пояснений истца, ранее он работал в других организациях по трудовому договору, и ему было известно, каким образом производится прием на работу по трудовому договору. Более того, со слов истца при его обращении в ООО «<данные изъяты>» речь о трудоустройстве не шла, его устраивало, что он будет работать неофициально, без заключения трудового договора и внесения записи в трудовую книжку, со свободным графиком работы, ему нужна была только зарплата. Такая ситуация перестала его устраивать только после того, как в конце мая 2013 г. начались задержки с выплатой заработной платы.

Доказательства представления истцом ответчику документов в соответствии со ст. 65 ТК РФ суду не представлены.

Допрошенный судом свидетель со стороны истца ФИО4 не подтвердил с достоверностью то обстоятельство, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Кроме того, факт работы самого ФИО4 в ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору в оспариваемый истцом период объективными доказательствами не подтверждается, от аналогичных исковых требований к ООО «<данные изъяты>» ФИО4отказался.

Представленная в качестве доказательства тетрадь, в которой, со слов истца, бригадир ФИО7 отмечал объем проделанной ежедневно работы и суммы, подлежащие выплате, суд не принимает во внимание, поскольку в ней содержатся сокращения в указании фамилий работавших, а также отсутствуют подписи должностных лиц ООО «<данные изъяты>», в связи с чем не может бесспорно свидетельствовать о трудовой деятельности истца, заключении трудового договора, о выполнении истцом постоянно определенной трудовой функции по конкретной должности, а также периоде работы у ответчика и размере оплаты.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приняв во внимание отсутствие в материалах дела данных о том, что на истца велся табель учета рабочего времени, начислялась заработная плата, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие с ответчиком в вышеуказанный период трудовых отношений свидетельствующих о самостоятельном выполнении постоянно однородной трудовой функции по заданию работодателя, с подчинением правилам трудового распорядка и получением заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение между сторонами трудового договора, и, соответственно, наличие между ними трудовых правоотношений, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Корчагина А.П., как об установлении факта трудовых отношений, так и производных от него требований о заключении трудового договора в письменной форме, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности наличия трудовых отношений сторон, получении заработной платы, о взыскании задолженности которой просил Корчагин А.П.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести отчисления в ФНС России и Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку, представителем ответчика категорически отрицался факт наличия трудовых либо гражданско-правовых отношений с Корчагиным А.П., доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем обязанности производить отчисления в соответствии с действующим налоговым и пенсионным законодательством (Налоговым кодексом Российской Федерации, ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») у ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░