Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-826/2019 ~ М-701/2019 от 06.08.2019

Дело № 2а-1-826/2019

УИД 40 RS 0005-01-2019-000936-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Павлютина А.Е., при секретаре Концевовой Д.П., с участием административного ответчика ФИО1, административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился с указанным иском к административным ответчикам, указав, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 9001/19/40027-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО6 в пользу ООО «Юпитер». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «Юпитер» обратился в отдел судебных приставов с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по его исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. До настоящего момента ходатайство не рассмотрено, постановление об удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено, каких-либо реальных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершено. На основании изложенного заявитель просил суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, признать факт нарушения сроков рассмотрения ходатайства и сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, признать факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, признать факт бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО1, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность провести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения иска.

В судебное заседание административный истец ООО «Юпитер» своего представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию задолженности с ФИО6 в пользу ООО «Юпитер» ей были совершены все необходимые действия по исполнению обязанностей судебного пристава-исполнителя, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив что им осуществлялся надлежащий контроль за ходом осуществления исполнительного производства, также указал, что поступившее ходатайство, вопреки доводам административного истца, было своевременно рассмотрено и вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, направленное в адрес административного истца. В подтверждение своих доводов представил сведения о рассмотрении ходатайства и направлении заявителю.

Административные ответчики Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области, управление ФССП России по Калужской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Выслушав доводы лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, 12.03.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП Росси по Калужской области ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-1369/2018, возбуждено исполнительное производство № 9001/19/40027-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Юпитер», задолженности в размере 140168 руб. 91 коп. В рамках указанного исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующее органы. По результатам запросов установлено наличие денежных средств должника на счетах кредитных организаций, на которые обращено взыскание по постановлению судебного пристава-исполнителя. Также в результате исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует иное имущество (недвижимое имущество, средства автомототранспорта и т.д.), на которое может быть наложено взыскание.

В судебном заседании также установлено, что 26.07.2019 старшим судебным приставом Дзержинского РОСП УФССП России ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя ООО «Юпитер» ФИО5 о проведении дополнительных действий в рамках исполнительного производства, указанных в ходатайстве. О результатах рассмотрения ходатайства сообщено представителю ООО «Юпитер» ФИО5 посредством электронной почты.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4, старшим судебным приставом – начальником РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 своевременно выполнены допустимые законом меры, возможные исполнительные действия в целях исполнения исполнительного документа, том числе и направленные на обнаружение местонахождения должника или принадлежащего ему имущества, осуществлен надлежащий контроль за деятельность судебного пристава-исполнителя, приняты меры по удовлетворению требований, заявленных в ходатайстве административного истца.

Оценив действия органа, наделенного государственными полномочиями – судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области, суд приходит к выводу о соответствии данных действий требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

Доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава либо намеренное затягивание исполнительного производства, в судебном заседании не установлено. Сведений, подтверждающих обратное, административным истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий А.Е. Павлютин