Решение по делу № 2-280/2019 (2-4134/2018;) ~ М-4428/2018 от 07.12.2018

Гр.дело № 2-280/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищный капитал» о взыскании суммы основного долга,

установил:

В суд обратилась истец ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 438000 руб., в качестве неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ответчиком выдано гарантийное письмо об оплате истцу указанной суммы между по договору займа ... от 09.06.2017г. Денежные средства не поступили, ответчик не исполняет принятые обязательства. При этом у истца и ее семьи имеются обязательства по передачи оплаты договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в пользу ФИО10

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11 и ФИО10

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО9 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержали, суду пояснили, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа для приобретения жилого дома и земельного участка, но денежные средства по данному договору она не получила. В последующем она обратилась в Пенсионный Фонд для реализации средств материнского капитала в счет оплаты договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. При поступлении денежных средств на ее счет представители ответчика убедили ее о необходимости передачи указанных средств в ООО «Жилищный капитал», пояснив, что вернут деньги, о чем директором общества было выдано гарантийное письмо. До настоящего времени деньги ответчиком не переданы, от их возврата ответчик уклоняется. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Жилищный капитал» извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило по не известным причинам. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО12 по доверенности ФИО4, третье лицо ФИО10 не возражали против удовлетворения заявленных требований, при этом ФИО10 суду пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом ему ФИО5 не передала.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного суду гарантийного письма директора ООО «Жилищный капитал» ФИО6 общество гарантирует произвести оплату в размере 438000 руб. по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. по расчетному счету заемщику ФИО1 В случае неоплаты в установленный срок, данное гарантийное письмо следует рассматривать как подтверждение факта получения организацией, в соответствии со ст.823 ГК РФ, кредита на сумму 438000 руб. и возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки из расчета 1% от суммы просроченных обязательств, за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.1103 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из пояснений истца следует, что фактически денежные средства по договору займа ... от 09.06.2017г., заключенного с ответчиком, она не получила. Также из пояснений ФИО1 и представленных в дело материалов видно, что кредитный договор, о котором говориться в гарантийном письме между сторонами не заключен, поскольку не соблюдена письменная форма сделки.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая также во внимание, что ООО «Жилищный капитал» не представлено доказательств безденежности выданного истцу гарантийного письма, в котором не указаны основания получения от ФИО1 денежных средств в размере 438000 руб., исходя из пояснений истца и третьего лица ФИО7 о цели обращения в ООО «Жилищный капитал» и отсутствия передачи денежных средств по договору купли-продажи от 09.06.2017г., суд приходит к выводу о том, что доказательств получения ответчиком денежных средств на законном основании не имеется.

Вследствие указанного, учитывая положения ст.1102 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жилищный капитал» в пользу истца переданную сумму в размере 438 000 руб., поскольку названная сумма получена ответчиком безосновательно и до настоящего времени не возвращена.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7580 руб., от уплаты которой истец освобождена при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищный капитал» в пользу ФИО1 сумму основного долга 438 000 руб. (четыреста тридцать восемь тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ООО «Жилищный капитал» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ в размере 7 580 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Б.И. Танганов