Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2016 ~ М-2633/2016 от 23.03.2016

Дело № 2- 3733\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Светланы Викторовны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании решения незаконным, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии п.п. 19 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии по старости истице было отказано в связи с недостаточной продолжительностью педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимой для назначения досрочной страховой пенсии по старости, при этом в указанный стаж не были зачтены периоды работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском объединении № Петрозаводского почтамта и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском объединении № Петрозаводской городской телефонной сети. С указанным решением истица не согласна, просит признать его незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, указанные периоды и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно просила зачесть в стаж педагогической деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в решении Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело, пенсионное дело в отношении ФИО7, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Куприянова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в досрочном установлении страховой пенсии в связи с недостаточным стажем педагогической деятельности по тем основаниям, что ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> дней, что меньше требуемого стажа – 25 лет. Требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена. При этом Комиссия не включила в педагогический стаж истицы период работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском объединении № Петрозаводского почтамта и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском объединении № Петрозаводской городской телефонной сети, так как наименование учреждения не предусмотрено Списками, утв. Постановлениями Правительства РФ № № 463, 781. Также не учтен в педагогический стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период страхователем не представлены.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9 (на ДД.ММ.ГГГГ) лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ранее действовали Списки, утвержденные постановлениями Правительства от 06.08.1991 года № 463 и от 22.09.1999 года № 1067.

В соответствии с ст.3 Федерального закона №400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела (трудовой книжкой истца, справками МДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справками Ростелекома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о переименования учреждения МДОУ «Детский сад №»), показаниями допрошенных свидетелей, что истица в спорные периоды работала в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском объединении № Петрозаводского почтамта и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском объединении № Петрозаводской городской телефонной сети. Указанное детское объединение являлось ясли-садом, данное учреждение предусмотрено вышеуказанным Списком. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица работает воспитателем в МДОУ «Детский сад №». В спорные периоды истица занималась исключительно педагогической деятельностью, воспитанием и образованием детей.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об образовании» образовательные учреждения по своим организационно – правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными). Действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории РФ, независимо от их организационно – правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в праве работников на пенсию за выслугу лет.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. В данном случае суд рассматривает данное конституционное предписание как гарантию равенства пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений (государственных, муниципальных, негосударственных).

Поскольку установлено, что истица в спорные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) работала в должности воспитателя в детском дошкольном учреждении - ясли-сад, в указанные периоды истица занималась исключительно педагогической деятельностью, воспитанием и образованием детей, суд, учитывая изложенное выше, правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.2004 года, приходит к выводу о том, что требования истицы о включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить данные периоды работы истицы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является необоснованным. Несоответствие наименования организации в спорный период Списку должностей и учреждений… ставит истицу в неравное положение по отношению к другим работникам учреждений для детей, которые работают в государственных и муниципальных учреждениях. Пенсия педагогическим работникам назначается исходя из функциональной деятельности учреждения независимо от его ведомственной принадлежности и статуса.

В соответствии с конституционным принципом равенства в правах каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации. В области пенсионных прав это означает равенство всех педагогических работников образовательных учреждений.

Также подлежит учету в педагогический стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осуществление истицей педагогической деятельности и выполнение педагогической (учебной) нагрузки в данный период подтверждается совокупностью доказательств: записью в трудовой книжке, справками МДОУ «Детский сад №», уточняющими характер работы, расчетным листком за январь 2016 года.

То обстоятельство, что за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) работодателем не были сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истицы не может повлечь неблагоприятные последствия для нее в части соответствующего учета спорного периода, поскольку Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) определено, что сведения о застрахованных лицах представляются в соответствующий орган Пенсионного фонда страхователями.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, требование истицы в данной части также подлежит удовлетворению;

Согласно ст.22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики от 27.09.2006 год за 2-ой квартал 2006 года, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако, не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

В силу ч.2 ст.26 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем восстановления их нарушенных прав, с учетом того, что при первоначальном обращении истицы за назначением пенсии у нее имелось право на соответствующий учет спорных периодов работы (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней), суд полагает также подлежащим удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленных по делу обстоятельств, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа истцу в зачете обозначенных спорных периодов и в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ является незаконным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Куприяновой Светлане Викторовне в зачете обозначенных спорных периодов и в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Куприяновой Светлане Викторовне стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Куприяновой Светланы Викторовны судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина