Приговор по делу № 1-234/2018 от 23.03.2018

Дело № 1-234/2018 (№ 41701009505031538)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М.,

подсудимого Терехова В.Ю.,

его защитника Смычковой О.А., – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:

ТЕРЕХОВА В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 6 июля 2018 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС в 2 года,

- 7 августа 2018 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС в 2 года,

содержащегося стражей по настоящему уголовному делу с 6 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терехов В.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 августа 2017 года по 25 сентября 2017 года Терехов В.Ю. вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотических средств: смеси, содержащей в своем составе - диацетилморфин (героин), группой лиц, на территории <адрес>, а именно: согласно распределению ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно хранит приобретенные с целью дальнейшего сбыта наркотические средства и частями, для дальнейшего сбыта, передает их Терехову В.Ю., после чего Терехов В.Ю. по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляет передачу наркотических средств приобретателям, а денежные средства, полученные от их реализации передает лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. За участие в совершении преступлений Терехов В.Ю., получает от с лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вознаграждение в виде безвозмездной передачи разовых доз наркотического средства для личного употребления.

После чего, Терехов В.Ю., имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств: диацетилморфин (героин), общей массой не менее 9,512 гр., в крупном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2017 года, в утреннее время, Терехов В.Ю., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес><адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего сбыта, наркотическое средство: смесь, содержащую в своем составе - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,85 гр.

25 сентября 2017 года около 11 часов 00 минут местного времени, Терехов В.Ю., с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь во дворе <адрес>, осуществил незаконный сбыт части наркотических средств, полученных от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство: смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 0,225 гр., упакованное в двух свертках из полимерного материала голубого цвета, лицу под псевдонимом «ФИО10», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя», за денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, передав его Свидетель №1, действовавшему в интересах приобретателя наркотического средства.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин), Терехов В.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях последующего сбыта, незаконно хранили оставшееся наркотические средства, в период с 12 часов 35 минут до 18 часов 25 минут местного времени 25 сентября 2017 года, когда в ходе проведения личного обыска Терехова В.Ю. и обыска в жилище лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>, Заводский p-он, <адрес> были обнаружены и изъяты:

• в ходе проведения личного обыска Терехова В.Ю., было обнаружено и изъято 5 (пять) свертков из полимерного материала голубого цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета в каждом из них, содержащих в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 0,625 гр.

• в клумбе двора дома, были обнаружены и изъяты 60 (шестьдесят) свертков из полимерного материала голубого цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета в каждом из них, содержащих в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 8,662 гр., в крупном размере.

Таким образом, Терехов В.Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства: смеси, содержащей в своем составе - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 9,512 гр., в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данные наркотические средства были обнаружены и изъяты представителями правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Терехов В.Ю. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснил, что никакого сговора у него ни с кем не было. С конца июля 2017 года он нанялся делать ворота в цыганский дом по адресу: <адрес>, хозяйку которого зовут ФИО5. Ему выделили гостевой домик в огороде. Когда он задерживался, то ночевал в нем, мог там ночевать 2 или 3 дня, всегда по-разному, но когда задерживался, всегда мог там остаться ночевать. На тот момент он сам употреблял наркотики и все его знакомые употребляли наркотики. За тот период, пока он работал в цыганском доме, он около 5 раз помогал знакомым приобретать наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ему позвонил Свидетель №1 и попросил за него расплатиться за приобретение наркотиков. Он заплатил за Свидетель №1, приобрел наркотики для себя и для него. О том, что наркотические средства закопаны в земле, он узнал из смс по мобильному телефону, в которой содержались адрес и точное место. Наркотические средства он раскопал по тому же адресу где проживал, в конце дома. После того, как он выкопал закладку, то часть употребил, а другую часть спрятал к себе в сумку. После этого Свидетель №1 приехал к нему и отдал 1000 рублей, а он отдал ему наркотики. Эта купюра номиналом в 1000 рублей оказалась «меченой». У него в сумке изъяли один сверток, при нем изъяли пять свертков в щетке из-под обуви, которые он хранил для личного употребления. После того, как его увезли в отдел полиции и провели обыск, ему сообщили, что у него нашли наркотики. Какой-либо выгоды он с этого не получил, поскольку он просто решил помочь своим наркозависимым знакомым. Человек, которому он помог приобрести наркотики, познакомил его с ФИО5 и попросил его приобрести ему наркотики. Занимается ли хозяйка дома по адресу: <адрес>, сбытом наркотических средств, он не знает, в предварительный сговор с хозяйкой этого дома он не вступал. Он не имеет никакого отношения к наркотическим средствам, изъятым в клумбе для цветов.

Виновность Терехова В.Ю. в совершении вышеизложенного преступления, кроме его частичного признания вины в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Терехова В.Ю., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника и оглашёнными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, в 2017 году он приобретал около 3 месяцев героин по адресу: <адрес>. По этому адресу проживала женщина цыганка, которая известна ему по имени «<данные изъяты>». С Наташей познакомился в начале июня 2017 года, ранее покупал у той героин через знакомого по имени ФИО6, по прозвищу «<данные изъяты>». Потом с июня 2017 года он стал лично покупать героин у ФИО5 для собственного употребления. Когда он покупал героин у ФИО5, та его спрашивала, имеются ли у него какие-нибудь знакомые, которые могут у нее работать. Он пообещал, что узнает. В конце июля или начале августа, когда он ушел из дома, он попросил у ФИО5 жить у нее и работать, на что она пригласила его к себе жить в отдельном домике на ее территории. Они договорились, что он будет выполнять работы по хозяйству, убирать и подметать двор дома, помогать по огороду. Наташа проживала в доме по адресу: <адрес>, снохой <данные изъяты>, младшей дочерью <данные изъяты>. Когда он проживал у ФИО5, его кормили, давали немного денег на сигареты, но так как он является наркозависимым лицом, основная оплата была героином. ФИО5 ежедневно давала ему один сверток с героином утром и один вечером. Героин ему давала сама ФИО5. Так же, все время, когда он жил у ФИО5, он видел, что к ней ежедневно приходили наркозависимые и покупали у той героин, он сам видел, как те передавали ей деньги, а ФИО5 передавала свертки с героином. В августе ФИО5 спросила, много ли у него наркозависимых знакомых. Он ответил, что есть знакомые, которые употребляют героин. ФИО5 предложила ему помогать ей в продаже героина знакомым наркозависимым, чтобы увеличить продажи ФИО5. Он согласился, потому что у него таким образом появился бы доступ к наркотикам, и он иногда мог бы кроме своих обязательных двух свертков для употребления, еще немного отсыпать себе героин, который Наташа ему давала для продажи. ФИО5 ему давала по десять свертков с героином, которые он продавал знакомым наркоманам по 500 рублей, все свертки были всегда упакованы в узелки из фрагментов полиэтиленовых пакетов. Его знакомые всегда, перед тем как прийти на адрес Лермонтова, 59, предварительно звонили на его номер сотового телефона, в тот период он использовал номер телефона №. Они узнавали, можно ли тем прийти за наркотиками или нет. Так же наркозависимые могли звонить ФИО5 на телефон, так как были случаи, когда покупатели просили дать героин в долг, тогда он отправлял их с таким вопросом к ФИО5, так как всеми финансовыми вопросами продажи героина занималась ФИО5, а он не имел права самостоятельно давать в долг наркотики. Об этом ФИО5 его сразу предупредила, что если та не досчитается денег за продажу героина, то его накажет, то есть не даст ему героин для личного употребления. Изначально он получал у ФИО5 столько свертков с героином, сколько нужно было передать наркозависимым, потом ФИО5 ему передавала или лично, или оставляла где-нибудь на территории своего дома по 10 свертков с героином, чтобы он сам продавал наркотики, и потом отдавал ей деньги. Когда он распродавал все десять свертков, деньги отдавал ФИО5 и та ему передавала очередные десять свертков для продажи. Он подсчитал, что продавая для нее наркотики, ФИО5 выручала примерно от 15 до 25 тысяч рублей в день, а иногда выручка доходила до 40 тысяч в день. Потом, из полученных утром или вечером десяти свертков с героином, он брал себе один для употребления, как обязательную плату за работу, остальные продавал и деньги отдавал ФИО5. Начал продавать для ФИО5 героин примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции. Где ФИО5 хранила героин он не знал, но предполагал, что могла хранить или дома или в клумбах, потому что часто видел, как ФИО5 когда в дом приносила ему героин, мыла руки от земли, предположил, что могла прятать героин в клумбах во дворе дома, но не в огороде, потому что его домик находится у огорода, и он бы видел, где она прячет героин. Так же один раз, примерно за неделю до задержания, когда ФИО5 думала, что он уходил в магазин, он был в туалете у огорода, рядом с его домиком, и когда он вышел, через щели в заборе он видел, что ФИО5 откопала из клумбы стеклянную баночку и доставала какие то небольшие свертки, а баночку потом закопала обратно в клумбу с цветами. Он предположил, что это может быть героин, который предназначался для продажи. То есть, он знал, что у ФИО5 хранятся на территории дома наркотики героин для продажи, где именно у той еще хранились наркотики, он не видел, один раз увидел, что была банка в клумбе. До него по данному адресу около трёх месяцев был другой работник по имени ФИО6, около 50 лет, который помогал по хозяйству и проживал у Наташи дома, которому он ранее передавал деньги, а взамен тот передавал ему героин. В день его задержания, ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов утра он получил десять свертков с героином от ФИО5, девять предназначались для продажи и один как оплата для его личного употребления. ФИО5 передала ему свертки с героином на крыльце своего дома со стороны котельной. Свой сверток он положил в сумку, которая находилась в его домике, чтобы потом употребить самому. Два свертка он продал кому-то из наркозависимых, которые пришли за героином. Около 11 часов 00 минут местного времени, точное время он не помнит, ему на его сотовый телефон с абонентским номером № позвонил мужчина по имени ФИО6, по прозвищу «Андерсон» и сказал, что ему нужно два свертка, две разовые дозы, он сказал, чтобы тот подходил. Через некоторое время тот подошел к дому № расположенному по <адрес> и позвонил в звонок на заборе, он открыл дверь. ФИО6 зашел во двор дома, отдал ему девятьсот пятьдесят рублей, пятьдесят рублей оставил себе. Он сказал, что не хватает 50 рублей и отдаст потом. Он передал ФИО6 два свертка, две разовые дозы с наркотическим средством героин, упакованный в узелки из полиэтилена голубого цвета, после чего пошел к себе в гостевой домик, деньги положил к себе в задний карман брюк. Еще для продажи у него оставалось 5 свертков с героином, которые были у него в футляре от губки для обуви во внутреннем кармане его куртки. Через некоторое время его, а также всех находящихся по адресу: <адрес>, задержали сотрудники полиции, представились, сказали, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В одной из комнат <адрес> расположенного по <адрес> в отношении его был проведен личный обыск, перед началом обыска ему был задан вопрос, имеется ли при нём, что либо запрещенное, оружие, наркотики, денежные средства, на что он сказал, что у него в заднем правом кармане брюк есть денежные средства, полученные за работу, выполненную по хозяйству, в сумме девятьсот пятьдесят рублей, купюрами по 500, 100 и 50 рублей, которые при свечении на купюры ультрафиолетовой лампой, давали свечение светлого – зеленого цвета, номера данных денежных средств были сравнены с имеющимися у сотрудников полиции ксерокопиями, номера совпали. Данные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который опечатали биркой с печатью полиции и заверили подписями участвующих лиц. В наружном правом кармане куртки обнаружили и изъяли его сотовый телефон, которым он тогда пользовался, марки «Fly» в корпусе белого цвета, с вставленной сим картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, которым он пользовался летом и осенью 2017 года до задержания, и этот номер знали его знакомые, которые приходили за наркотиками. Данный сотовый телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан аналогичным образом. Во внутреннем левом кармане куртки обнаружили и изъяли пластиковый футляр черного цвета из–под губки для обуви, в которой находилось пять свертков из полиэтилена голубого цвета, с содержимым порошкообразным веществом, ему известно, что в свертках был героин. Данные пять свертков с веществом были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатаны аналогичным образом. Так же ладони его рук осветили ультрафиолетовой лампой, в темноте на ладонях свечения не было. Сотрудники полиции сделали смывы с его рук ватным тампоном и сделали контрольный образец, упаковали в разные бумажные конверты белого цвета, которые опечатали аналогичным образом. Далее в ходе проведения личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудники полиции доставили его в Кузбасское ЛУ МВД России для получения объяснений. Женщину по имени ФИО5 он видел очень много раз, так как жил у нее. На вид ей около 40 лет, худощавого телосложения, рост около 160-165 см., цыганской национальности, волос темный длинный, всегда был собран в копну и иногда покрыт косынкой. Глаза темные, размер средний, нос среднего размера, прямой, губы тонкие, форма лица овальная, подбородок овальный. Особых примет в виде татуировок, увечий, отсутствующих конечностей он не видел. В ходе следствия ФИО5 была ему представлена для опознания вместе с другими женщинами цыганками, похожими на ФИО5, но ФИО5 он опознал с уверенностью, так как жил у той и хорошо помнит внешность. За все 1,5 месяца, которые он продавал для ФИО5 героин, когда жил у той дома по адресу: <адрес>, примерно 3-4 раза были случаи, когда ФИО5 от кого то получала информацию, что за ними могут следить, или кого-то поймали сотрудники полиции, тогда ФИО5 давала ему команду не продавать некоторое время героин, если, кто-то будет звонить не отвечать, и в таких случаях заставляла выключать телефон. Таких случаев, чтобы он продавал полученные 10 свертков с героином, отдавал ФИО5 деньги, а та ему не давала новый героин для продажи, потому что героина не было, не случалось, перебоев не было, у ФИО5 всегда был героин для продажи, и даже если у ФИО5 заканчивались свертки с героином, которые та хранила у себя дома, та могла взять у каких-нибудь своих знакомых героин для продажи (том 2 л.д. 51-55, том 3 л.д. 101-105).

После оглашения указанных показаний подсудимый Терехов В.Ю. не подтвердил их правильность, пояснил, что на руки ФИО5 ему наркотические средства никогда не давала, а давала столько, сколько он приносил денег. Когда он давал показания, он был в плохом состоянии, мог что-то не увидеть и не заметить, когда читал показания. При этом какого-либо давления на него кто-либо не оказывал, показания давал добровольно;

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО10», который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Он согласился, пришел в отделение полиции, где ему разъяснили все права и выдали денежные средства. Перед тем, как ему выдали денежные средства, производился его личный досмотр, в присутствии понятых, был составлен протокол. При нем был только мобильный телефон, о котором было указано в протоколе. После чего ему вручили денежные средства которые пометили и отксерокопировали на копиях, на которых расписались он и понятые. Денежные средства были в сумме 1000 рублей - 1 купюра номиналом 500 рублей, 4 купюры номиналом 100 рублей и 2 купюры номиналом 50 рублей. Ранее он пояснял сотрудникам полиции, что через знакомого ему мужчину по имени ФИО6 по прозвищу «Андерсон» он приобретает наркотическое средство героин, а тот в свою очередь приобретает его по адресу <адрес>. В присутствии полиции он осуществил ему звонок, попросил его помочь, можно ли взять наркотическое средство. Он ответил согласием, после чего они проехали с сотрудниками полиции и с понятыми, предварительно осмотрев автомобиль на наличие в нем веществ или денежных средств. В автомобиле ничего не оказалось, и они проехали на Красноармейскую улицу, на заправку «Для вас». Мужчина по имени ФИО6 уже стоял и ждал его на остановке «Служба спасения», он подошел к нему и поздоровался, после чего они пошли в сторону железной дороги, где он ему по пути передал денежные средства, после он ушел в частный сектор на <адрес>, а он остался его ждать недалеко от железной дороги, поскольку об этом его попросил ФИО6. При этом он видел, как ФИО6 удаляется от него на расстояние около 300 метров, и зашел в калитку дома по <адрес>. При этом ему не было видно, зашел ли ФИО6 в дом или остался на участке. Точный адрес ему известен потому, что ранее он приезжал туда вместе с ФИО6 на машине такси. Через 5-10 он вернулся, передал ему 2 свертка голубого цвета, он положил их в карман и они вместе пошли через мост. Затем к ним подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверение и задержали. После того, как его проводили в автомобиль, в отношении него провели личный досмотр, в результате которого нашли у него 2 свертка, которые он выдал добровольно, денежных средств у него не оказалось. Все обстоятельства были зафиксированы в протоколе, где все расписались, после чего его привезли в отдел полиции, где он дал подробные объяснения;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили поучаствовать в «Проверочной закупке». Его привели в отделение, с ним был еще один понятой, им представили закупщика по имени ФИО10 Далее был произведен его досмотр, при нем был только телефон. Затем закупщик ФИО10 договорился о встрече с лицом, у которого он должен был купить наркотик. Они договаривались по телефону, ФИО10 позвонил и они договорились. Перед досмотром автомобиля закупщику вручили денежные средства, ему было вручено 1000 рублей 1 купюра 500 рублей, 4 купюры 100 рублей и 2 купюры 50 рублей. Деньги окрасили специальным средством, также были сделаны ксерокопии врученных денег, на копиях они расписались. Далее они прошли к автомобилю, автомобиль был досмотрен на предмет каких-то запрещенных предметов, в нем ничего не обнаружили, после этого они, то есть оперативники, мы вдвоем понятые и закупщик, сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>, в сторону «<данные изъяты>». Адрес был выбран потому, что закупщик договорился с продавцом о месте встречи именно там. Пока они ехали по <адрес>, закупщик заметил лицо, у которого приобретал наркотические средства, и попросил притормозить. Это было возле заправки «<данные изъяты>». После того как они остановились на заправке, из машины вышел закупщик и перешел дорогу. После этого они с продавцом встретились. Они пошли в сторону железной дороги, он и присутствующие в автомобиле позже подъехали на парковку рядом с тем местом, где они встречались, оттуда они хорошо видели их. Через какое-то время продавец ушел в сторону жилого сектора. Куда он пошел, они не видели, закупщик остался ждать. Потом продавец вернулся, закупщик дал знак, что сделка состоялась, и они пошли в сторону моста, далее оперативники задержали их, он со вторым понятым остались в машине. В автомобиль привели закупщика и досмотрели его, нашли у него 2 свертка, в них было порошковатое вещество. Больше при нем ничего не было. Все обстоятельства были зафиксированы в протоколе. У продавца была обнаружена купюра 50 рублей, это были помеченные деньги, их сравнили при нем с ксерокопией выдаваемых денег и это были именно эти деньги. ФИО10 назвал его «<данные изъяты>», но его настоящее имя ФИО6, фамилию не знает. Далее они поехали на адрес <адрес>. Кто назвал этот адрес, он не помнит. Насколько ему стало известно, туда прибыл отряд ОМОН, и они как понятые также проследовали туда. Ворота дома, куда они приехали, были закрыты, а калитка была открыта, калитка была в рабочем состоянии. По этому адресу в доме уже находились оперативники ОМОН, и две девушки понятые. Также там находился подсудимый. Оперативники попросили их проследить за ходом личного досмотра подсудимого, при нем были обнаружены деньги в сумме 950 рублей. 1 купюра 500 рублей, 4 купюры 100 рублей и 1 купюра 50 рублей, также при нем была обнаружена коробка из-под губки для обуви и в ней было 5 свертков с серым порошковатым веществом. Далее они проехали уже в отдел для дачи объяснений. В ходе указанных действий велись протоколы, в которых фиксировался ход происходящего и в которых он вместе со вторым понятым расписывался. Когда его пригласили участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, он находился на учебе. Ранее с оперативными сотрудниками он не знаком, какой-либо личной заинтересованности у него не имелось и не имеется;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, его попросили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого лицо по имени <данные изъяты> должно было приобрести наркотические средства. В этот момент он находился в техникуме на учебе. Перед мероприятием <данные изъяты> был досмотрен, ничего запрещенного при себе у него не было. Они осмотрели денежные средства, после чего они были обработаны специальным веществом и с них были сняты копии. Автомобиль, на котором они поехали на место встречи <данные изъяты> с продавцом наркотиков, также был досмотрен на предмет запрещенных веществ и предметов. Денежные средства предназначались для передачи продавцу наркотических средств. После осмотра денежных средств, был составлен протокол. Далее они поехали на служебном автомобиле на место встречи, которое обозначил <данные изъяты> при разговоре с продавцом. Когда они подъехали на остановку, то увидели мужчин. <данные изъяты> вышел из автомобиля и пошел к нему на встречу, а они ждали его на АЗС. Со слов <данные изъяты> он знает, что <данные изъяты> передал продавцу помеченные деньги, после чего тот ушел. В его поле зрения <данные изъяты> и мужчина не находились. Мужчина отсутствовал около 15 минут. После того, как Иванов вернулся в автомобиль, он пояснил, что состоялась купля-продажа наркотических средств, и достал <данные изъяты> кармана свертки с порошкообразным веществом, которые вложили в конверт. Свертков было 2-3, точное число не помнит. Кроме того, были помеченные купюры. После этого сотрудники досмотрели <данные изъяты>, ничего запрещенного при нем не обнаружили, а также досмотрели автомобиль, на котором они приехали. В автомобиле также ничего запрещенного не было обнаружено, они со вторым понятым расписались в протоколах которые составлялись при досмотрах. После этого им предложили поучаствовать при досмотре задержанного мужчины, с которым встречался <данные изъяты>. Сотрудники попросили его представиться, он сказал что его фамилия Свидетель №1, точное имя его не помнит. Его досмотрели и обнаружили сотовый телефон, который потом изъяли, и купюру 50 рублей. Это была та самая купюра, которая выдавалась <данные изъяты>, одна из тех купюр. Ее осветили ультрафиолетовой лампой, и она светилась. Купюру сотрудники изъяли и упаковали в конверт. Составили протокол досмотра Свидетель №1, где он и второй понятой расписались. Потом они поехали на место, где, как я понял, были лица, которые занимаются продажей наркотиков. Это был частный сектор, дом по <адрес> точный адрес не помнит. В доме были сотрудники полиции. Их провели в дом, в доме находились женщины цыганки и один мужчина, подсудимый. Им объяснили, что произвели задержание и надо провести досмотр мужчины. Сотрудник спросил у подсудимого, имеются ли при нем запрещенные вещества или еще что либо, он ответил, что у него есть наркотики. Потом его стали досматривать, у него изъяли телефон, нашли денежные средства в сумме 950 рублей. Это были те деньги, которые передавались <данные изъяты> для покупки наркотиков, после этого подсудимый достал из кармана коробку, в которой была губка для обуви и открыл ее. В ней было несколько свертков голубого цвета, около 5 штук. Подсудимый сказал, что это наркотики. Эти свертки также изъяли. Они со вторым понятым подписали протокол досмотра, а также все конверты, в которые складывали то, что было изъято. Дом, в который они приехали, был частным, территория огорожена забором. Когда они приехали к нему, там уже все было открыто, они зашли через калитку. Ворота были исправны;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции она была приглашена для участия в проводимых следственных действиях, ей объяснили, что будет проводиться обыск в доме, и попросили принять участие в следственных действиях в роли понятой. Когда они зашли в дом, в нем находились сотрудники полиции, задержанные женщины цыганки, ребенок, русская девушка и русский мужчина. В доме был проведен досмотр. Хозяйкой дома представилась женщина цыганка, она представилась как ФИО18. Обыск в доме был начат с первого этажа, осмотрели чердак, обошли всю территорию, дошли до клумбы, где была обнаружена стеклянная банка, в которой было 60 конвертов с порошкообразным веществом, их при них пересчитали. Все обстоятельства происходящего в ходе обыска были зафиксированы в протоколе, она присутствовала при всех действиях и видела, как были обнаружены изъятые предметы и вещества, в том числе стеклянная банка с конвертами внутри. Также, наркотические средства были найдены в помещении, где жил рабочий. О том, что в нем жил рабочий, сказала сама хозяйка дома. Кроме того, был проведен досмотр подсудимого и еще трех женщин, у них ничего запрещенного обнаружено не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили поучаствовать в качестве понятой при обыске частного дома и досмотра лиц, находящихся в нем. Обыск проходил в частном секторе по адресу: <адрес>. В доме находились вторая понятая, сотрудники полиции, следователь, подсудимая, мужчина, две девушки и маленький ребенок. При досмотре женщин ничего запрещенного обнаружено не было. Также, в доме были осмотрены все помещения, а также подвалы. В доме ничего обнаружено не было. На улице в клумбе была обнаружена стеклянная баночка, три свертка и в них еще маленькие пакетики с порошком в количестве 60 штук. Кроме того, в пристройке к дому хозяйка дома пояснила, что это комната рабочего. Пристройка с домом не соединена. Там висела куртка, в которой нашли еще пакетик с порошкообразным веществом. В ходе указанных действий был составлен протокол, в котором фиксировались обстоятельства происходящего. В протоколе все было указано верно. В ее присутствии сотрудники полиции ничего не подбрасывали. Найденные порошкообразные вещества в пакетиках изъяли и опечатали, она и вторая понятая расписались в протоколе и на печатях, которыми опечатали вещество;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что в следственном отделе Кузбасского линейного управления было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств гражданину Клюеву. В ходе работы по данному уголовному делу и полученной оперативной информации было установлено, что по адресу <адрес>, неустановленное лицо занимается сбытом наркотических средств и пособничестве в сбыте мужчина по имени ФИО6 по прозвищу «<данные изъяты>». По итогам полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Они подобрали лицо, которое будет участвовать в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» так как сбыт наркотиков проходит при конспирации, то есть соблюдение мер конспирации круг покупателей естественно ограниченный, из данного круга они выбрали человека. Также он пожелал, что бы его анкетные данные были засекречены, поэтому его анкетные данные засекретили, ему был дан псевдоним «ФИО10». В последующем были также приглашены двое мужчин, которые были у них участвующими лицами. Как представители общественности, перед началом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» они все собрались в служебном кабинете Кузбасского линейного управления. Участвующим лицам двум лицам мужского пола и покупателю «ФИО10» были разъяснены права. Ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего в отношении покупателя был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Далее были представлены денежные средства, которые покупатель «ФИО10» должен был передать продавцу за наркотик в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сумма была 1000 рублей, одна купюра 500 рублей, 4 купюры номиналом 100 рублей и 2 купюры номиналом 50 рублей. Денежные средства были обработаны специальным красящим веществом, которое в ультрафиолетовом свете дает свечение зеленого цвета, так же были сделаны ксерокопии денежных средств, после чего денежные средства они сравнили с ксерокопиями с участвующими лицами и покупателем, номиналы и номера купюр совпали, на ксерокопиях поставили подписи внесли в протокол, также при личном досмотре покупателя был составлен протокол, где все участвующие поставили свои подписи, после вручения денежных средств был составлен протокол, где все участвующие поставили свои подписи. Потом покупатель созвонился с мужчиной по имени ФИО6 с целью приобретения наркотиков, тот сказал, что бы он приезжал в район <адрес>, где находится железнодорожный мост. Поле чего они спустились на территорию Кузбасского линейного управления, где стоял служебный автомобиль. Автомобиль досмотрели, ничего запрещенного в нем обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После чего они проехали в сторону <адрес>, остановились на автозаправке «<данные изъяты>», покупатель вышел из автомобиля и пошел на остановку напротив, встретился с мужчиной и они оба пошли в сторону железнодорожного моста. Там работала группа задержания, направленная именно на задержание данного человека, который и был предположительно ФИО6 по прозвищу «<данные изъяты>». Через некоторое время они пошли в обратную сторону, то есть в сторону автозаправки, и оба были задержаны. Поле чего покупатель и мужчина по имени ФИО6 по прозвищу «<данные изъяты>» были доставлены. В служебном автомобиле сначала усадили покупателя, который выдал 2 свертка с наркотическим средством героин, которое он приобрел на 1000 рублей, данные свертки конвертовали, конверт в присутствии участвующих лиц опечатали. После чего также досмотрели покупателя, при нем ничего обнаружено не было. Затем в автомобиль усадили второго мужчину по имени ФИО6 по прозвищу «<данные изъяты>», который впоследствии был установлен как Свидетель №1. Свидетель №1 участвовал в мероприятии в целях соблюдения конспирации. При нем была обнаружена купюра номиналом в 50 рублей. Она при воздействии ультрафиолета выдавала свечение зеленого цвета. Также осветили руки Свидетель №1, у него также было свечение на руках. При нем был также обнаружен сотовый телефон. Они в дальнейшем были изъяты. Кроме того, также были взяты смывы с ладоней рук Свидетель №1. После задержания указанных лиц была дана команда на задержание другой группы, которая была расположена в частном секторе <адрес> в доме по адресу <данные изъяты>. Когда они приехали к дому, в нем уже находись сотрудники ОМОН, они уже были на территории дома, они попали в дом путем проникновения так как двери были закрыты. Это известно ему от самих сотрудников ОМОН. Каких-либо неисправностей в воротах и калитке он не видел. В доме находилась ФИО1, ее родственники, Терехов В.Ю., который находился на территории дома. Также в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено 5 свертков с наркотическим средством героин и денежные средства в размере 950 рублей, которые при сравнении с номерами на ксерокопиях номера совпали. После этого денежные средства, обнаруженные у ФИО2, и 5 свертков с наркотиками были изъяты и опечатаны. Они с Тереховым В.Ю. проехали на территорию Кузбасского линейного управления в служебный кабинет, где он дал объяснения, он указал на место, где цыганка ФИО1 хранит наркотические средства, которые потом были найдены в ходе обыска. ФИО2 сказал, что данные наркотические средства ему дала ФИО1 для продажи;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что у него имеется кличка «Андерсон». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил знакомый Дмитрий, фамилию которого он не знает, и предложил ему вместе купить и употребить наркотик. Они встретились на <адрес>, в районе железнодорожного моста. Дмитрий не пошел с ним, он остался на железнодорожных путях. Он взял у него деньги в размере 1000 рублей и пошел к дому № по <адрес>. У этого дома черные ворота, высокий забор из бетонной плиты, попасть на территорию дома невозможно, кроме как через дверь, которая открывалась домофоном. В этом доме проживает цыганская семья, хозяйку дома зовут ФИО5, а ее сына зовут Дмитрий. При входе во двор справа гараж и пристройка, слева – жилой дом. В последнее время работник по хозяйству, проживающий у хозяйки этого дома, был ФИО2 по кличке «Витамин», тот начал передавать героин с августа 2017 года, примерно с середины месяца. Когда он подошел к дому № по <адрес>, ворота были исправны и закрыты на замок, домофон работал. На территорию дома он попал после того, как нажал на кнопку домофона, ему открыли. Домофон управляется из дома, поэтому он не может сказать, кто именно ему открыл дверь. Зайдя на территорию дома, ему навстречу вышел ФИО2 которому он передал денежные средства в сумме 950 рублей, а ФИО2 взял деньги и протянул ему два свертка героина, упакованного в полиэтилен голубого цвета. Он знал, что приобретал наркотик у хозяйки дома. После чего он вернулся в район железнодорожного моста и передал свертки с героином Дмитрию, после этого они были задержаны сотрудниками полиции, наркотик изъяли у Дмитрия. У него же изъяли только меченую купюру номиналом пятьдесят рублей, которую он ранее оставил у себя с той тысячи рублей на проезд и сигареты. Когда ранее он приходил к ФИО2, ФИО5 иногда делала ему замечания, просила уйти. ФИО5 старалась, чтобы люди быстрее уходили с ее территории и не задерживались. Однажды, когда он пришел к ФИО5 за героином, она попросила его подождать, он находился в прихожей дома, через приоткрытую дверь во двор дома он увидел, что ФИО5 раскопала землю в цветочной клумбе и достала из земли какой-то предмет, а когда вернулась, отдала ему сверток с героином. Также ему известно, что наркотики хранились у ФИО5 на кухне, в рабочих столах, а зимой в сугробах;

- копией заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-60), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, общей массой 8,662 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (том 1 л.д. 195-197);

- копией заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-5), изъятые у Терехова В.Ю., общей массой 0,625 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (том 1 л.д. 209-211);

- копией заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества бежевого цвета, общей массой 0,176 гр., содержат в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (том 2 л.д. 62-64);

- копией заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей в количестве 1 шт., достоинством 100 рублей в количестве 4 шт., достоинством 50 рублей в количестве 1 шт., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. Терехова В.Ю., обнаружены следы вещества, обладающего ярко выраженной люминесценцией желтого цвета в УФ-лучах и однородно по компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения. На поверхностях денежного билета Банка России достоинством 50 рублей в количестве 1 шт., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. Свидетель №1, обнаружены следы вещества, обладающего ярко выраженной люминесценцией желтого цвета в УФ-лучах и однородно по компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения. На поверхностях ватного тампона со смывами с рук гр. Свидетель №1, обнаружены следы вещества, обладающего ярко выраженной люминесценцией желтого цвета в УФ-лучах и однородно по компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения (том 2 л.д. 82-87);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> и вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Терехова В.Ю., могли ранее составлять единую массу. Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Терехова В.Ю., могли ранее составлять единую массу. Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, могли ранее составлять единую массу. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ году в ходе личного досмотра ФИО13, с веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> и веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Терехова В.Ю., не составляли ранее единую массу и не имели общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Все представленные на экспертизу вещества, кроме вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО13, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (том 2 л.д. 219-227);

- наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 1,95 гр. (после проведения сравнительной экспертизы), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, Заводский р-он, <адрес>, (том 1 л.д. 204, том 2 л.д. 232-235);

- первоначальной упаковкой из-под веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 204-205);

- наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 0,093 гр. (после проведения сравнительной экспертизы), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Терехова В.Ю. (том 1 л.д. 219, том 2 л.д. 232-235);

- первоначальной упаковкой из-под веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Терехова В.Ю. (том 1 л.д. 219-220);

- наркотическим средством – смесью, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 0,151 гр., (том 2 л.д. 71-72);

- двумя фрагментами из полимерного материала голубого цвета (первоначальная упаковка) из-под веществ, изъятых 25 сентября 2017 года в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО10» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (том 2 л.д. 75);

- документами об осуществлении оперативно-розыскной деятельности, ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 4-5); постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 6-8); рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 9); постановлением о проведении ОРМ «Проверочной закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 10); копией поручения о производстве ОРМ и отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 11); рапортом на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 12); рапортом на привлечение к проведению ОРМ специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 13); справкой о засекречивании гражданина РФ (том 2 л.д. 14); протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 15); протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1000 рублей (том 2 л.д. 16); ксерокопиями денежных купюр: 500 рублей- <данные изъяты>, 100 рублей.- <данные изъяты>, 100 рублей – <данные изъяты>, 100 рублей – <данные изъяты>, 100 рублей – <данные изъяты>, 50 рублей - <данные изъяты>, 50 рублей – <данные изъяты> (том 2 л.д. 17-18); протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 19); актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 20-21); протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 22); протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 23-24); протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 25); сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 26); поручением на исследование веществ, материалов и изделий от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 27); справкой об исследовании №с от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28); объяснением лица «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 29-30); объяснением Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 31-32); объяснением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 33-34); объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 35-36); объяснение Терехова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 37); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 38); копией военного билета Терехова В.Ю. (том 2 л.д. 39); копией паспорта Свидетель №1 (том 2 л.д. 40); дактокартой Свидетель №1 (том 2 л.д. 41); дактокартой Терехова В.Ю. (том 2 л.д. 42); дактокартой ФИО1 (том 2 л.д. 43);

- денежными средствами в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей: денежными купюрами номиналом 500 рублей серийные номера: 500 руб. – <данные изъяты>, 100 руб. – <данные изъяты>, 100 руб. – <данные изъяты>, 100 руб. – <данные изъяты>, 100 руб. – <данные изъяты>, 50 руб. – <данные изъяты>, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска Терехова В.Ю. (том 2 л.д. 99);

- купюрой 50 (пятьдесят) рублей <данные изъяты>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 (том 2 л.д. 99);

- смывами с рук Терехова В.Ю., изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска (том 2 л.д. 99);

- контрольным образцом тампона, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска ФИО2 (том 2 л.д. 99);

- смывами с рук Свидетель №1, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра (том 2 л.д. 99);

- контрольным образцом тампона, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 (том 2 л.д. 99);

- образцом СМВ (специальное маркирующее вещество), которым проводилась пометка денежных купюр, использованных для проведенного ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 99);

- сотовым телефоном «Fly» с SIM-картой оператора Теле 2 номер +<данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО2 В списке контактов телефонной книги имеется следующая информация: «- <данные изъяты>» и входящие сообщения от данного абонента: «25-09-2017 06:55 Этот абонент пытался Вам позвонить»; «23-09-2017 08:12 Этот абонент пытался Вам позвонить»; «23-09-2017 05:56 Этот абонент пытался Вам позвонить»; «23-09-2017 04:48 Этот абонент пытался Вам позвонить» (том 2 л.д. 205);

- сотовым телефоном «SAMSUNG» с SIM-картой оператора Теле2 с номером +<данные изъяты>, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного Досмотра Свидетель №1 В списке контактов телефонной книги имеется следующая информация: - <данные изъяты> <данные изъяты> и информация об исходящем вызове абоненту: «25 сен 10:54 <данные изъяты> <данные изъяты>» (том 2 л.д. 205);

- стеклянной банкой с металлической крышкой и фасовочным мешком, изъятыми 25 сентября 2017 года в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 1);

- копией протокола личного обыска Терехова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было обнаружено и изъято: 5 (пять) свертков из полимерного материала голубого цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета в каждом из них, денежные купюры Банка России на сумму 950 рублей, купюрами: 500 руб. – <данные изъяты>, 100 руб. – <данные изъяты>, 100 руб. – <данные изъяты>, 100 руб. – <данные изъяты>, 100 руб. – <данные изъяты>, 50 руб. – <данные изъяты>. Получены смывы с рук, изготовлен контрольный образец ватного тампона (том 1 л.д. 143-145);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: в клумбе двора дома, были обнаружены и изъяты: 60 (шестьдесят) свертков из полимерного материала голубого цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета в каждом из них, которые находились в стеклянной бесцветной баночке с металлической крышкой, упакованной в прозрачный полимерный пакетик (том 1 л.д. 149-151);

- копией протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 в предъявленной для опознания ФИО3 опознал женщину, известную ему по имени Наташа, которая живет в <адрес>. Около 2 лет покупал у <данные изъяты> героин. Покупал по цене 500 рублей за сверток, свертки были их полиэтилена. Покупал или у самой Наташи, так и у ее работников, были <данные изъяты>, ФИО6, ФИО2, который работает и продает героин у Наташи с середины августа 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов купил у ФИО2 во дворе <адрес> два свертка с героином, покупал для своего знакомого Дмитрия (том 1 л.д. 164-166);

- копией протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 в предъявленной для опознания ФИО3 опознал женщину, известную ему по имени Наташа, у которой он проживал в отдельном домике и работал с конца июля-начала августа 2017 года в доме ФИО5 по адресу: <адрес>. Занимался у ФИО5 работами по уборке мусора и хозяйству, за что два раза в день получал от Наташи по одному свертку с героином для себя, для употребления, получается по 2 свертка в день. Так же жил в домике и получал еду и питье. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно после 2 августа, дня ВДВ, ФИО5 спросила, есть ли знакомые наркоманы и предложила продавать тем героин. Он согласился и после этого получал у ФИО5 по 10 свертков с героином, продавал их наркоманам и деньги отдавал ФИО5. В последний раз получил у ФИО5 героин ДД.ММ.ГГГГ в 09 утра, 10 свертков, из которых 1 употребил сам, 2 продал кому-то, 2 продал своему знакомому ФИО6 по прозвищу «<данные изъяты>» и 5 у него были изъяты сотрудниками полиции (том 1 л.д. 182-184);

- копией протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 в предъявленном для опознания Терехове В.Ю. опознал мужчину, известного ему по имени ФИО2, прозвище «<данные изъяты>», с которым знаком с 2017 года. Знает, что с лета до осени 2017 года ФИО2 работал у женщины цыганки по имени Наташа в <адрес>. В последний раз у ФИО2 купил героин ДД.ММ.ГГГГ, для своего знакомого по имени <данные изъяты>, получил от <данные изъяты> 1000 рублей, встретились с <данные изъяты> на <адрес>, на остановке, потом он пошел в <адрес>, где калитку во двор открыл ФИО2, у которого он купил 2 сверткаиз полиэтилена голубого цвета с героином, отдал ФИО2 из 1000 рублей, полученных от <данные изъяты>, 950 рублей и 50 рублей оставил себе на сигареты. Героин купил у ФИО2 в утреннее время, около 11 часов или начале двенадцатого часа. Потом пошел обратно к <данные изъяты>, отдал тому 2 свертка, потом их задержали сотрудники полиции. До ДД.ММ.ГГГГ, он так же у ФИО2 покупал героин, тот продавал примерно с середины августа 2017 года, а в основном по тому адресу продавала наркотики сама ФИО5 (том 2 л.д. 198-199);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт белого цвета, в котором упакованы вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, Заводский р-он, <адрес>, бумажный конверт белого цвета, в котором упакованы фрагменты из полимерного материала голубого цвета из-под веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, Заводский р-он, <адрес> (том 1 л.д. 201-202);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт белого цвета, в котором упакованы вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска гр. ФИО2, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, Заводский р-он, <адрес>, бумажный конверт белого цвета, в котором упакованы фрагменты из полимерного материала голубого цвета из-под веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска ФИО2 (том 1 л.д. 216-218);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором упакованы два свертка с веществом, выданным лицом под псевдонимом «ФИО10» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 69-70);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором упакованы два фрагмента из полимерного материала голубого цвета, из-под веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО10» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (том 2 л.д. 73-74);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: полимерный мешок черного цвета, с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетиком и стеклянной банкой с металлической крышкой, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, Заводский р-он, <адрес> (том 1 л.д. 249-250);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы об осуществлении оперативно-розыскной деятельности, ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 44-47);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт из бумаги белого цвета, в котором упакованы денежные купюры банка России <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска гр. Терехова В.Ю.; бумажный конверт из бумаги белого цвета, в котором упакована денежная купюра банка России <данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Свидетель №1; бумажный конверт из бумаги белого цвета, в котором упакован ватный тампон со смывами с рук Терехова В.Ю., полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска; бумажный конверт из бумаги белого цвета, в котором упакован контрольный ватный тампон, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, к смывам Терехова В.Ю.; бумажный конверт из бумаги белого цвета, в котором упакован ватный тампон со смывами с рук Свидетель №1, полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра; бумажный конверт из бумаги белого цвета, в котором упакован контрольный ватный тампон, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, к смывам Свидетель №1; бумажный конверт из бумаги белого цвета, в котором упакован образец СМВ (специальное маркирующее вещество), использованного для пометки денежных купюр при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 91-98);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «Fly», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного обыска Терехова В.Ю., сотовый телефон «Самсунг», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Свидетель №1 (том 2 л.д. 200-204).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого Терехова В.Ю. данные в судебном заседании, суд находит их несостоятельными, противоречивыми, непоследовательными и несогласующимися с совокупностью доказательств, исследованных в суде и положенными судом в основу приговора, и расценивает как избранный способ защиты.

Так, указанные показания подсудимого Терехова В.Ю., опровергаются последовательными и согласованными между собой показаниями свидетелей Свидетель №1, засекреченного свидетеля «ФИО10» участвовавшего в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», оглашенными показаниями самого Терехова В.Ю., данными им в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколами предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний обвиняемого в судебном заседании, Терехов В.Ю. пояснил, что на предварительном следствии давал показания добровольно, в присутствии защитника, сотрудничал со следствием. Кроме того, Терехов В.Ю. давал показания, одинаковые по своей сути, как при первоначальном допросе, так и после предъявления ему обвинения по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Терехов В.Ю. был допрошен два раза спустя продолжительный промежуток времени. Терехов В.Ю. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона РФ был допрошен в присутствии защитника, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, Терехов В.Ю. в предъявленной для опознания ФИО1 опознал женщину, известную ему по имени <данные изъяты>, у которой он проживал в отдельном домике и работал примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно после 2 августа, дня ВДВ, ФИО5 спросила, есть ли знакомые наркозависимые и предложила продавать им героин. Он согласился и после этого получал у ФИО5 по 10 свертков с героином, продавал их наркозависимым и деньги отдавал ФИО5. В последний раз получил у ФИО5 героин ДД.ММ.ГГГГ в 09 утра, 10 свертков, из которых 1 употребил сам, 2 продал кому-то, 2 продал своему знакомому ФИО6 по прозвищу «<данные изъяты>» и 5 у него были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он имеет прозвище «Андерсон». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил знакомый <данные изъяты>, фамилию которого он не знает, и предложил ему вместе купить и употребить наркотик. Они встретились на <адрес>, в районе железнодорожного моста. <данные изъяты> не пошел с ним, он остался на железнодорожных путях. Он взял у него деньги в размере 1000 рублей и пошел к дому № по <адрес>. У этого дома черные ворота, высокий забор из бетонной плиты, попасть на территорию дома невозможно, кроме как через дверь, которая открывалась домофоном. В этом доме проживает цыганская семья, хозяйку дома зовут ФИО5, а ее сына зовут <данные изъяты>. При входе во двор справа гараж и пристройка, слева – жилой дом. В последнее время работник по хозяйству, проживающий у хозяйки этого дома, был ФИО2 по кличке «<данные изъяты>», тот начал передавать героин с августа 2017 года, примерно с середины месяца. Когда он подошел к дому № по <адрес>, ворота были исправны и закрыты на замок, домофон работал. На территорию дома он попал после того, как нажал на кнопку домофона, ему открыли. Домофон управляется из дома, поэтому он не может сказать, кто именно ему открыл дверь. Зайдя на территорию дома, ему навстречу вышел ФИО2 которому он передал денежные средства в сумме 950 рублей, а ФИО2 взял деньги и протянул ему два свертка героина, упакованного в полиэтилен голубого цвета. Он знал, что приобретал наркотик у хозяйки дома.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 в предъявленном для опознания Терехове В.Ю. опознал мужчину, известного ему по имени ФИО2, прозвище «Витамин», с которым знаком с 2017 года. Знает, что с лета до осени 2017 года ФИО2 работал у женщины цыганки по имени <данные изъяты> в <адрес>. В последний раз у ФИО2 купил героин ДД.ММ.ГГГГ, для своего знакомого по имени Дима, получил от Димы 1000 рублей, встретились с Димой на <адрес>, на остановке, потом он пошел в <адрес>, где калитку во двор открыл ФИО2, у которого он купил 2 свертка из полиэтилена голубого цвета с героином, отдал ФИО2 из 1000 рублей, полученных от Димы, 950 рублей и 50 рублей оставил себе на сигареты. Героин купил у ФИО2 в утреннее время, около 11 часов или начале двенадцатого часа. Потом пошел обратно к Диме, отдал тому 2 свертка, потом их задержали сотрудники полиции. До ДД.ММ.ГГГГ, он так же у ФИО2 покупал героин, тот продавал примерно с середины августа 2017 года, а в основном по тому адресу продавала наркотики сама ФИО5.

Таким образом, в совокупности с другими доказательствами суд признает достоверными показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе, как в ходе непосредственного допроса, так и в ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего (т. 1 л.д. 182-184), в которых он подробно поясняет об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления.

При этом, принимая указанные показания, судом установлено отсутствие самооговора подсудимым, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Причиной изменения Тереховым В.Ю. показаний в судебном заседании, суд считает его желание облегчить участь по уголовному делу и избежать ответственности за содеянное.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, лица под псевдонимом ФИО10, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Ход и результаты ОРМ «Проверочная закупка» в своих показаниях описали свидетели Свидетель №4 и Свидетель №2 Так, свидетели показали, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками транспортной полиции они были приглашены для участия в проводимых оперативных мероприятиях по проверочной закупке наркотических средств в качестве представителей общественности. Лицо, которого представили под псевдонимом «ФИО10», выступал в проведении мероприятия в качестве покупателя наркотических средств. После составления всех протоколов сотрудники полиции попросили принять участие в проводимых следственных действиях, на автомобиле их довезли до <адрес>, в частном секторе жилых домов, они увидели, что около дома, расположенного по адресу: <адрес> находились сотрудники полиции в форме и мужчины в гражданской одежде, как они поняли, тоже сотрудники полиции. Следователь задал Терехову вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, наркотики, оружие, деньги, на что Терехов сказал, что при себе хранит наркотики. Сперва сотрудники полиции осветили ладони Терехова лампой ультрафиолетового света, свечения не было. Потом сотрудники полиции из куртки изъяли сотовый телефон Терехова, из заднего кармана брюк, надетых на Терехове, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 950 рублей, разными купюрами по 500, 100 и 50 рублей. Сотрудники полиции сверили обнаруженные деньги с имеющимися ксерокопиями денежных средств, которые ранее передавались лицу «ФИО10» для проведения проверочной закупки. Купюры, обнаруженные у Терехова, были те самые, которые ранее были переданы лицу «ФИО10», купюры осветили ультрафиолетовой лампой, и было видно свечение зеленого цвета. Купюры изъяли и упаковали в конверт. Так же сделали смывы с рук Терехова и изготовили контрольный образец тампона, упаковали в разные конверты. Потом из внутреннего кармана Терехов достал черный футляр от губки для обуви, сотрудники открыли футляр и увидели внутри пять свертков голубого цвета, в которых находились порошкообразные вещества, Терехов сказал, что в свертках находился героин. Пять свертков с веществами сотрудники изъяли и упаковали в конверт. Все конверты с изъятыми объектами заклеили, опечатали бирками с печатью полиции, заверили подписями участвующих лиц. Заявлений по поводу досмотра не было.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками транспортной полиции, они была приглашены для участия в проводимых следственных действиях. Им объяснили, что будет проводиться обыск в доме, и они должны были быть понятыми при этом, в протоколах было все указано верно.

Ход и результаты ОРМ также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного Терехова В.Ю. преступления, подробно изложенного в описательной части приговора.

Оценивая заключения экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны, и потому содержащиеся в них выводы сомнений у суда не вызывают, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит изтого, что Терехов В.Ю., имел умысел на незаконныйсбыт наркотическихсредств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а наркотическиесредства предназначались для реализации. Однако, умысел подсудимого, направленный на незаконное распространениенаркотическихсредств в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Терехов В.Ю., а также иное лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производства, был задержаны, анаркотическиесредства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании достоверно установлено, что Терехов В.Ю. осуществлял действия, направленные на достижение преступного результата в виде сбытанаркотическихсредств и получения за это материальной выгоды в виде денежных средств.

О совершении Тереховым В.Ю. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается, оглашенными показаниями Терехова В.Ю., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым умысел о совместном незаконном сбыте наркотиков возник в момент достижения договоренности между ним и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в середине августа 2017 года, тогда же были распределены и роли каждого в незаконном сбыте наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в редакции от 12.07.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» масса изъятого 25 сентября 2017 года в ходе личного обыска Терехова В.Ю. наркотического вещества составляет 0,625 гр., что является значительным размером, масса наркотического вещества изъятого 25 сентября 2017 года в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО10» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» составляет 0,225 гр., что также является значительным размером, а масса изъятого наркотического вещества в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, Заводский р-он, <адрес> составляет 8,662 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании защитник ФИО15 просила переквалифицировать действия Терехова В.Ю. на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы Терехова В.Ю., а также его защитника об отсутствии умысла на сбыт всего изъятого наркотического средства и о непричастности Терехова В.Ю. к наркотическому средству, обнаруженному в ходе обыска в домовладении в клумбе для цветов, а также о свободном доступе посторонних лиц на территорию домовладения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами уголовного дела.

Так, наркотические средства были изъяты на огороженной территории дома, хозяйкой которого являлось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и на территории которого проживал Терехов В.Ю.

Так, показаниями Свидетель №1, засекреченного свидетеля «ФИО10», а также оглашенными показаниями Терехова В.Ю., подтверждается, что доступ посторонним лицам на территорию домовладения предоставлялся только ограниченному кругу лиц. Кроме того, согласно показаниям Свидетель №1, а также оглашенным показаниям Терехова В.Ю., попасть во двор дома, возможно было только по предварительному звонку и только через калитку, на которой имелся замок и звонок.

Материалами дела достоверно установлено, что Терехов В.Ю. договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о совершении группой лиц незаконного сбыта всего, имеющегося у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотического средства, и согласно состоявшейся договоренности о распределении ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство хранила наркотическое средство в целях сбыта, передавала его частями Терехову В.Ю., который непосредственно должен был заниматься его сбытом. Таким образом, материалы дела содержат доказательства, указывающие на виновность Терехова В.Ю. в покушении, в том числе, и на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 8,662 гр., изъятого на территории жилого дома по адресу: <адрес>, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. При этом, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство хранила героин Терехов В.Ю. не знал, но согласно его показаниям предполагал, что могла хранить или дома или в клумбах, потому что часто видел, как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство когда в дом приносила ему героин, мыла руки от земли, предположил, что могла прятать героин в клумбах во дворе дома, но не в огороде, потому что его домик находится у огорода, и он бы видел, где та прячет героин.

При этом, суд приходит к выводу о том, что помимо указанных доказательств, о наличии у Терехова В.Ю. единого умысла на сбыт всей массы наркотического средства, свидетельствует и большая масса вещества, явно исключающая возможность его приобретения только для личного употребления. Кроме того, наркотическое средство хранилось в однотипной и в удобной для передачи третьим лицам расфасовке, было сокрыто в тайниках. Согласно заключению эксперта, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, что в свою очередь косвенно свидетельствует о действии подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с единым умыслом, направленным на сбыт всей массы наркотического средства.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу Терехова В.Ю.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину Терехова В.Ю. в совершении инкриминированного ему преступлении, обстоятельства совершения которого были подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В связи с чем, действия подсудимого Терехова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Назначая подсудимому Терехову В.Ю. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Тереховым В.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче им последовательных, подробных, изобличающих его и другого соучастника преступления показаний в ходе предварительного расследования при его допросах, а также в сообщении им сведений о лицах, которые могут дать свидетельские показания по делу, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Принимая во внимание в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому Терехову В.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью а также штрафа, у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, и данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым учесть положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку совершенное им преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При этом, суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 34 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой если в результате применения ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд пришел к убеждению о не возможности исправления и перевоспитания Терехова В.Ю. без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ, не подлежат применению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Тереховым В.Ю. в исправительной колонии строгого режима.

При этом Терехову В.Ю. необходимо зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 06 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Терехову В.Ю. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания, не изменились и не отпали.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Тереховым В.Ю. до его условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июля 2018 года и Заводского районного суда г. Кемерово от 7 августа 2018 года, суд полагает, что указанные приговоры в отношении Терехова В.Ю. необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств:

- копии документов об изъятии наркотического средства у гр. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-60), копии документов ОРД, ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 4-43), хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в течении всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,027 гр. (после проведения сравнительной экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, - первоначальную упаковку из-под вещества, изъятого 01 августа 2017 года в ходе личного досмотра ФИО13, хранящиеся в камере хранения Кузбасского ЛУ МВД России, суд считает необходимым хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из материалов уголовного дела № в отношении неустановленного следствием лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств;

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 0,093 гр. (после проведения сравнительной экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО2, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 0,225 гр. (после проведения сравнительной экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 1,95 гр. (после проведения сравнительной экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 0,151 гр., выданное лицом под псевдонимом «ФИО10» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; первоначальную упаковку из-под веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, первоначальную упаковку из-под веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО2, первоначальную упаковку из-под вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>; два фрагмента из полимерного материала голубого цвета (первоначальная упаковка) из-под веществ, изъятых 25 сентября 2017 года в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО10» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», стеклянную банку с металлической крышкой и фасовочный мешок, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МВД России, суд считает необходимым хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из материалов уголовного дела № в отношении неустановленного следствием лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

- денежные средства в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей: номинал и серийные номера: 500 руб. – <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2; денежные средства 50 (пятьдесят) рублей <данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МВД России суд считает необходимым передать ст. оперуполномоченному ОКОН Кузбасского ЛУ МВД России Кох Д.Ю.;

- смывы с рук ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; контрольный образец тампона, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска ФИО2; смывы с рук Свидетель №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра; контрольный образец тампона, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1; образец СМВ (специальное маркирующее вещество), которым проводилась пометка денежных купюр при ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МВД России, суд считает необходимым уничтожить;

- сотовый телефон «SAMSUNG» IMEI: 352981/04/211692/6, с SIM-картой оператора Теле2 с номером +<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, сотовый телефон «Fly» в корпусе белого цвета, IMEI 1- №, IMEI 2- №, с SIM-картой оператора Теле 2 номер +№, переданный на ответственное хранение ФИО2, суд считает необходимым оставить во владении Свидетель №1 и ФИО2 до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из материалов уголовного дела № в отношении неустановленного следствием лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░13 ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░. 1 ░.░. 53-60), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░.2 ░.░. 4-43), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░ 0,027 ░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░13, - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ 0,093 ░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ 0,225 ░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ 1,95 ░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ 0,151 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░10» ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░-░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░10» ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 950 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: 500 ░░░. – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░.;

- ░░░░░ ░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2; ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «SAMSUNG» IMEI: 352981/04/211692/6, ░ SIM-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░2 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Fly» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, IMEI 1- №, IMEI 2- №, ░ SIM-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░░ +№, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░