Решение по делу № 12-285/2017 от 21.08.2017

Дело N 12-285/2017

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данильчевой И. В. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 4 июля 2017 года, вынесенное в отношении Данильчевой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 4 июля 2017 года N 18810113170704288547, собственник транспортного средства марки «ЛАДА 210540», государственный регистрационный знак № Данильчева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, Данильчевой И.В. ставится вопрос об отмене акта, вынесенного в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. Утверждает, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании и под управлением её отца ФИО1

В судебном заседании Данильчева И.В. просила удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям. В резолютивной части жалобы ходатайствовала о восстановлении срока для подачи жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела (отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 431440 82 25474 8) усматривается, что Данильчева И.В. копию обжалуемого постановления получила 16.08.2017, срок для подачи жалобы на постановление от 04.07.2017 заявителем пропущен не был.

При таких обстоятельствах ею срок на обжалование постановления должностного лица не пропущен и оснований для решения вопроса о восстановлении этого срока не имеется.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 июня 2017 года в 14:36 на перекрестке по адресу: г. Саранск, Ленинский район, ул. Гагарина и пр. 50 лет Октября, водитель транспортного средства марки "ЛАДА 210540", государственный регистрационный знак №, собственником которого является Данильчева И.В., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 названных Правил.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: Вокорд Трафик Т, идентификатор (N): RM044, со сроком действия сертификата до 13.02.2020. Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль марки "ЛАДА 210540", государственный регистрационный знак № не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к

настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории,

предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем

земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации

этих административных правонарушений работающими в автоматическом

режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-

и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого

лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания)

представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим

лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации

административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении

производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях).

В подтверждение невиновности в совершении административного проступка в судебном заседании Данильчева И.В. представила копию полиса

обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № 0368822426 от 13 сентября 2016 г., в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством ФИО1, копию водительского удостоверения 1309 № 141648 на имя ФИО1

Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО1, заслуживает внимания.

Бремя доказывания по данной категории дел, возложенное на владельца транспортного средства, не освобождает судью при рассмотрении жалобы от обязанности обеспечит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения всех обстоятельств и справедливое разрешение дела об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-0-0, от 22 марта 2011

г. № 391-0-0, от 21 июня 2011 г. № 774-0-0, от 25 января 2012 г. №177-0-0)

распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к статье 1.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, в том числе положения части 4 вышеназванной статьи о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

28 августа 2017 г. Ленинским районным судом г. Саранска был направлен запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия об

истребовании фотоматериала административного правонарушения, имевшего

место 19 июня 2017 года в 14:36 на перекрестке по адресу: г. Саранск, Ленинский район, ул. Гагарина и пр. 50 лет Октября, на электронном носителе.

Представленное в электронном виде видеоизображение транспортного средства в момент правонарушения, при увеличении масштаба изображения, позволяет сделать однозначный вывод о том, что транспортным средством на момент совершения административного правонарушения управлял мужчина.

Вопреки выводам должностного лица административного органа, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения автотранспортного средства марки "ЛАДА 210540", государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Данильчевой И.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Данильчевой И.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24,5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Данильчевой И.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Жалобу Данильчевой И. В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 4 июля 2017 года, вынесенное в отношении Данильчевой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение судьи может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин