Судебный акт #1 () по делу № 4Г-770/2015 [44Г-8/2015] от 03.08.2015

Судья *** Дело № 44-Г-8/2015

Судебная коллегия: ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 13 августа 2015 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лысяковой Н.П.,

членов президиума Болбиной Л.В., Шибковой И.В., Гвоздкова Ю.Ю.

при секретаре Колчиной М.В.

по докладу судьи Ульяновского областного суда Камаловой Е.Я.,

рассмотрев по кассационной жалобе Ибятова Р*** Р*** в интересах Басманова А*** Н*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 января 2015 года дело по заявлению Басманова А.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Басманов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 16.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мунчем А.С. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/5 долю квартиры *** в доме *** по ул. *** г. Ульяновска. Данная квартира является его единственным местом жительства. Считая действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на это имущество нарушающими его права, просил отменить указанное постановление.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и взыскателя Платонова Д.В.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 26.09.2014 в удовлетворении заявления Басманова А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.01.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ибятов Р.Р., представляющий интересы Басманова А.Н., просит отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные.

Судьей Ульяновского областного суда Ермохиной Т.Н. вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Ульяновского областного суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ибятова Р.Р., представляющего интересы Басманова А.Н., представителя УФССП России по Ульяновской области Зимкиной А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Мунча А.С., президиум находит поданную в интересах Басманова А.Н. жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе указывается, что судебные постановления по делу приняты с существенными нарушениями норм права, что повлияло на рассмотрение заявления по существу. При его разрешении не учтено, что квартира, на долю которой наложен арест, является единственным жилым помещением Басманова А.Н. и на нее в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В связи с этим постановление о наложении ареста на долю недвижимого имущества нарушает конституционные права заявителя.

Доводы жалобы заслуживают внимания в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления Басманова А.Н, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащую ему долю квартиры совершены при исполнении судебных решений о взыскании с него денежных сумм в общем размере 546 875 руб. 64 коп. Эти действия закону не противоречат и прав должника не нарушают, так как не связаны с обращением взыскания на его имущество, а направлены на обеспечение исковых требований.

При этом не было принято во внимание, что в силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

То есть арест применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Согласно же части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление, Басманов А.Н. ссылался на то, что квартира *** в доме № *** по ул. *** г. Ульяновска является его единственным жилым помещением для проживания, поэтому на долю этого имущества не мог быть наложен арест в порядке обеспечительной меры. Применение такой меры нарушает его права и ограничивает право собственности на арестованное имущество.

Эти доводы заявителя, с учетом приведенных положений закона, оценки суда первой инстанции не получили. Не дано им такой оценки и судебной коллегией при рассмотрении жалобы Басманова А.Н. на решение районного суда.

При таких обстоятельствах признать определение суда апелляционной инстанции отвечающим требованиям закона нельзя.

Оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное и осуществить проверку законности и обоснованности решения районного суда исходя из установленных по делу обстоятельств с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 января 2015 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Н.П. Лысякова