Решение по делу № 2-576/2020 ~ М-514/2020 от 25.06.2020

Дело .....

.....

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.....                                                                 22 сентября 2020 года

Новоильинский районный суд .....

в составе судьи Цепниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сартаков В.В. к ООО «Прайм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сартаков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Прайм» о защите прав потребителя.

    Требования мотивированы тем, что ..... между ним и ответчиком был заключен договор поставки ....., предметом которого являлось выполнение заказа и передача покупателю детали (двигателя). Цена договора составила 60.000 руб. Согласно п. 5.1 договора, качество поставляемой детали должно полностью соответствовать технической спецификации, указанной в п. 3 Договора, в том числе модель двигателя ..... В тот же день он на счет ООО «Прайм» перечислил 23.000 руб. в счет оплаты. ..... дополнительным соглашением к договору поставки ..... спецификация детали была изменена на более дорогую по стоимости и с меньшим пробегом, модель двигателя осталась без изменения. При этом срок поставки должен был составить от 5 до 15 рабочих дней. ..... в соответствии с п. 2.3 договора им была оплачена остальная сумму за деталь в размере 37.000 руб. ..... посредством транспортной компании «.....» а имя истца был доставлен двигатель без документов и не соответствующий технической спецификации, о чем было сообщено оператору ответчика. В телефонном режиме ему было разъяснено, что на выяснение причин поставки ненадлежащего товара и их устранения у ООО «Прайм» имеется 10 рабочих дней, то есть до ...... Проблема устранена не была. ..... он направил претензию, в которой было предложено в добровольном порядке вернуть денежные средства за товар, выплатить неустойку. Ответа не последовало. Кроме того, за доставку детали, не соответствующей технической спецификации им было оплачено 7780 руб. Расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет: 60.000 руб. (стоимость товара) х 0,5% = 300 руб. 300 руб. х 177 (дни просрочки с ..... по .....). = 53.100 руб. Также полагает, что в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ добровольно удовлетворить отдельные требования потребителя: 60.000 руб. х 1% = 600 руб. 600 руб. х 20 (за период с ..... по .....). Просит расторгнуть договор поставки ..... от ....., взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара в размере 60.000 руб., расходы за доставку в сумме 7780 руб., неустойку за просрочку поставки товара в сумме 53.100 руб., неустойку за просрочку исполнения отдельных требований потребителя в сумме 12.000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Сартаков В.В. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и уточнил. Просит расторгнуть договор поставки ..... от ....., взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара в размере 60.000 руб., расходы за доставку в сумме 7780 руб. Также с учетом п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать ответчика неустойку за просрочку поставки товара за период с ..... по день вынесения решении суда, с учетом ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойку за просрочку исполнения отдельных требований потребителя за период с ..... по день вынесения решения суда, штраф.

Представитель ответчика ООО «Прайм» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возврат заказных писем с отметками «истек срок хранения». В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1.Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ..... между Сартаковым В.В. и ООО «Прайм» был заключен договор поставки ....., согласно которому исполнитель обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Заказчика организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а Заказчик обязуется принять запчасти и оплатить их в порядке и на условиях договора. Подбор запчастей осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заданию Заказчика, определенного им в спецификации (п. 3 договора).

Разделом 4 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Стороны пришли к соглашению, что в случае отсутствия у Покупателя возможности заключить договор в письменной форме, настоящий договор может быть заключен в особом порядке, посредством направления, подписанного со стороны поставщика договора покупателю (в том числе по электронной почте), без подписания со стороны покупателя. В таком случае договор будет иметь юридическую силу в соответствии со ст. 434-435 ГК РФ, и являться равносильным договору, подписанному сторонами (договор оферты). Стороны пришли к соглашению, что доказательством заключения такого договора, будет являться перечисление обеспечительного платежа Покупателем на счет Поставщика в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора. Срок поставки по настоящему договору составляет от 5 до 20 рабочих дней (л.д. 8-9).

Дополнительным соглашением к Договору ..... от ..... от ..... пункт 4 договора изменен: «стоимость услуг транспортной компании (перевозчика) до населенного пункта Покупателя возмещается Поставщиком самостоятельно непосредственно транспортной компании» (л.д. 11).

..... между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому спецификация детали изменена на более дорогую и общая цена договора составила 60.000 руб. Заказчик, дополнительно к оплаченному ранее платежу в размере 23.000 руб., обязуется осуществить доплату в сумме 37.000 руб. (л.д. 10).

Согласно представленного счета на оплату ..... от ..... Сартаковым В.В. был произведен обеспечительный платеж по договору ..... в сумме 23.000 руб. Получателем является ООО «Прайм» (л.д. 12), а ..... истцом произведена доплата за агрегат по договору ..... в адрес получателя ООО «Прайм» в сумме 37.000 руб. что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ч.1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ..... на его имя был доставлен двигатель без документов и не соответствующий технической спецификации, указанной в дополнительном соглашении. Согласно квитанции об оплате, накладной (экспедиторской расписке) ..... Сартаковым В.В. был произведен платеж в счет оплаты услуг транспортной компании по доставке груза (двигателя) (л.д. 14).

В связи, с чем истец обратился к ответчику с претензией ....., в которой потребовал о расторжении договора, возврате оплаченных сумм, а также выплате неустойки. Ответа на претензию до настоящего времени не последовало.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Между тем, ООО «Профи» в соответствии с вышеприведенными нормами материального права относительно распределении бремени доказывания не представило товарно-транспортную накладную, либо иные письменные доказательства, свидетельствующие о надлежащей поставке истцу запчасти в оговоренные договором сроки и в соответствии со спецификацией. Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении заключенного ..... с ответчиком договора ....., и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 60.000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 7780 руб. уплаченные истцом за доставку товара, поскольку данные условия были согласованы сторонами договора, о чем свидетельствует Дополнительное соглашение к Договору ..... от ..... от ....., которым пункт 4 изменен: «стоимость услуг транспортной компании (перевозчика) до населенного пункта Покупателя возмещается Поставщиком самостоятельно непосредственно транспортной компании».

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

..... истец обратился к ответчику с претензией, направленной по юридическому адресу ответчика: ..... стр......, претензия не была получена и выслана обратно отправителю ......

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Как следует из изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, указанный в договоре поставки, а также являющий юридическим адресом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Таким образом, неустойка за период с ..... (..... + 10 дней) по ..... (день вынесения решения суда) составит: 31.800 рублей (60.000 х 1% х 53). Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

..... между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому спецификация детали изменена на более дорогую и общая цена договора составила 60.000 руб. Срок поставки составил от 5-15 рабочих дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу товара надлежащего качества (запчасти в соответствии со спецификацией), в связи с чем, в силу положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки за период с ..... по ....., за просрочку передачи истцу товара надлежащего качества составит: 60.000 руб. х 0,5% = 300 руб. 300 х 279 = 83.700 руб.

Поскольку общий размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 28.200 руб. (60.000 руб. – 31.800 руб.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета (60.000 руб. + 28.200 руб. + 31.800 руб. + 7780) х 50% = 63.890 рублей.

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд не усматривает, доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ представлено не было.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4865,60 руб. (от удовлетворенных требований имущественного характера ((60.000 руб. + 7780 руб. + 31.800 руб. + 83.700 руб.) = (183.280 руб. – 100 тыс. руб.) х 2% + 3200 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Сартаков В.В. к ООО «Прайм» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки ..... от ..... заключенный между Сартаков В.В. и ООО «Прайм».

Взыскать с ООО «Прайм» в пользу Сартакова В.В. денежные средства в суме 60.000 рублей, неустойку в общей сумме 60.000 рублей, расходы за доставку в сумме 7880 рублей, штраф в сумме 63.890 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Прайм» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 486 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020

                                    Судья:                                             Е.Е. Цепникова