Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2018 от 20.08.2018

Мировой судья: Токмакова Л.А.      дело № 11-15/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2018г. г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ № 1» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 31.07.2018.2018 о возврате частной жалобы ТСН «ТСЖ №1» на определение мирового судьи о восстановлении процессуального срока ФИО3 на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене данного судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2018 г. мировым судьей судебного участка №72 судебного района г. Отрадного вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ТСН «ТСЖ №1» задолженности по оплате за содержание общего имущества дома за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп..

04.06.2018г. мировому судье судебного участка №72 судебного района г. Отрадного поступило заявление ФИО3 о восстановлении сроков на обжалование и отмене вышеуказанного судебного приказа от 29.03.2018г.

04.06.2018г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадного Самарской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу ФИО3 возражений на судебный приказ №2-302/2018 от 29.03.2018 и отмене указанного судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ТСН «ТСЖ №1» задолженности по оплате за содержание общего имущества дома - отменен.

Председатель правления ТСН «ТСЖ №1» не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить полностью определение от 04.06.2018 г. Кроме того, подал заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы определение и.о. мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 04.06.2018 г.

31 июля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 04.06.2018 года было отказано. Частная жалоба на указанное определение была возвращена лицу, ее подавшему – председателю правления ТСН «ТСЖ № 1» Малахову В.А.

    Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 31.07.2018 года, ТСН «ТСЖ № 1» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение от 31.07.2018 г.

В судебном заседании представитель ТСН «ТСЖ №1» Малахов В.А. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 31.07.2018г. отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

29.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3 в пользу ТСН «ТСЖ №» задолженности по оплате за содержание общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

04.06.2018 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г.Отрадного Самарской области удовлетворено заявление ФИО3. о восстановлении сроков на обжалование и отмене судебного приказа №2-302/2018 и ТСН «ТСЖ №1» разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

ТСН «ТСЖ №1» не согласившись с указанным определением, подало на него частную жалобу, кроме того, просил суд восстановить срок на подачу такой жалобы.

31.07.2018 г. мировой судья судебного участка №72 судебного района г.Отрадного вынес определение об отказе в восстановлении срока и возвращении частной жалобы заявителю ТСН «ТСЖ №1».

В своем определении мировой судья указывает на то, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку в установочной части определения от 31.07.2018 г. определено, что на основании ст. 129 ГПК РФ заявленное требование может быть предъявлено ТСН «ТСЖ №1» в порядке искового производства, что не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Однако в названном определении не дана оценка требованию о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Также согласно п. 34 указанного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-302/2018 по заявлению ТСН «ТСЖ №1» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, адрес должника ФИО3 указан как : <адрес>.

По заказному письму, направленному по указанному адресу, и возвращенному в адрес суда, нельзя определить, как это предусмотрено Постановлением Пленума, дату получения должником копии судебного приказа по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, поскольку заказное письмо и уведомление адресованы двум лицам ФИО3 и ФИО7

Из материалов дела следует, что ФИО3 получил копию судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день им подано возражение на судебный приказ.

Следовательно, ФИО3 срок для подачи возражений на судебный приказ не пропустил, и восстановление срока для подачи такого возражения не требовалось

Мировой судья должен был в установочной части определении от 04.06.2018 г. указать вышеуказанные обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника относительно судебного приказа, а в резолютивной части указать только на его отмену.

В соответствии с п. 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Евгения Викторовича, Сизикова Эдуарда Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду.

Таким образом, исходя из требований гражданско-процессуального законодательства, конкретных обстоятельств, суд полагает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного от 31.07.2018 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 31.07.2018 г. об отказе ТСН «ТСЖ № 1» в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного от 04.06.2018 г. об отмене судебного приказа от 29.03.2018 г. и возврате Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ №1» частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадного от 04.06.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников недвижимости « ТСЖ № 1» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья               В.А. Петров