Решение по делу № 2-3595/2018 ~ М-2732/2018 от 18.06.2018

Дело 2-3595/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Кулинича Д.Н.,

при секретаре                 Шавенковой Е.Ю.,

с участием истца Земзюлина С.И., его представителя Жижкунец С.В., ответчика Белова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земзюлина ФИО1 к Белову ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо СНТ «Шторм пос. Донское»,

У С Т А Н О В И Л:

Земзюлин С.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что в августе 2017 года ответчик Белов В.А., являясь председателем СНТ «Шторм пос. Донское», вопреки установленным нормам и правилам, незаконно отключил от электроснабжения принадлежащий истцу дачный домик, расположенный на садовом земельном участке, являющийся единственным местом жительства истца. Отключая электроснабжение Белов В.А., по мнению истца, действовал самовольно, не обладая никакими полномочиями. В результате отсутствия электроснабжения, истец не мог отапливать дом, в связи с чем, дом в зимний период отсырел и пришел в состояние, требующее значительного ремонта. Стоимость ремонта составляет 130 307 рублей. Полагая, что отключение электроэнергии явилось следствием конфликтных отношений с ответчиком Беловым В.А., истец просит взыскать с него ущерб причиненный отключением электроэнергии в размере стоимости ремонта дома, а именно 130 307 рублей. Кроме того, проживая в сыром, неотапливаемом помещении, истец понес нравственные и физические страдания, в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика издержки в размере 19 800 рублей, из которых 13 000 рублей – стоимость оценки причиненного ущерба, 3 000 рублей – расходы на представителя и 3 800 рублей – уплаченная при подаче иска госпошлина.

В судебном заседании истец Земзюлин С.И. и его представитель Жижкунец С.В. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Настаивали на удовлетворении исковых требований за счет ответчика Белова В.А., отдавшего указание штатному электрику СНТ «Шторм пос. Донское» об отключении дома истца от электроэнергии.

Ответчик Белов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что электроэнергию истцу отключало СНТ «Шторм пос. Донское», а не Белов В.А.. Законность отключения электроэнергии была подтверждена вступившим в силу решением Центрального районного суда г. Калининграда, которым Земзюлину С.И. было отказано в иске к СНТ «Шторм пос. Донское» об обязании восстановить электроснабжение. После состоявшегося судебного решения Земзюлин С.И. не исполнил условия восстановления электроснабжения. Ответчик полагает, что истец, установивший магнит на приборе учета электроэнергии, что и явилось первичной причиной отключения его дома от электроснабжения, сам виноват в наступивших последствиях.

Третье лицо СНТ «Шторм пос. Донское», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ч.2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений указанных норм права на лице, требующем возмещения причиненного ущерба, лежит обязанность доказать: что лицо, заявленное им в качестве ответчика, является причинителем ущерба, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Земзюлину С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок №277 площадью 600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 78 кв.м. находящиеся на территории СНТ «Шторм пос. Донское», что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю(л.д. 6-8) и о государственной регистрации права (л.д. 5).

Ответчик Белов В.А. является председателем СНТ «Шторм пос. Донское».

Как следует из письменных пояснений истца (л.д. 69), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в августе 2017 года, принадлежащий истцу жилой дом был отключен от электроснабжения. Как следует из указанных пояснений сторон, отключение осуществлено штатным электриком СНТ «Шторм пос. Донское». Истцом не оспаривалось, что лично Белов А.В. принадлежащий истцу дом от электроснабжения не отключал.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей вред возмещает работодатель (юридическое лицо либо гражданин).

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика, однако истец настаивал на удовлетворении исковых требований за счет физического лица Белова А.В.

Со стороны истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что Белов А.В., как физическое лицо, является причинителем вреда. Все доводы истца основываются на существующих между ним и СНТ «Шторм пос. Донское» правоотношениях по вопросам электроснабжения садового участка, расположенного на территории садового общества. При этом, действия Белова А.В., с которыми истец связывает причинение ему ущерба, осуществлены ответчиком исключительно в аспекте компетенций председателя СНТ, то есть должностных полномочий должностного лица юридического лица. Возможное превышение полномочий председателем товарищества, электриком, либо иным должностным лицом юридического лица, на которые ссылается истец, не является основанием для взыскания с указанных должностных лиц в пользу истца причиненного ему ущерба.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Земзюлина С.И. о взыскании с Белова А.В. материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Земзюлину ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.