Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2016 ~ М-201/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1162/16 по иску Абрамовой Э.М. к Сарчиной Е.В., Сарчину П.И., Чиклину М.В., Чиклину Е.С., Кичигиной М.Н., Абрамову В.Д., К., Л., Д., Н. и Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, о взыскании долга за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Э.М. в иске просила признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Самара, <адрес> Сарчину Е.В., Чиклина М.В., Чиклина Е.С., Кичигину М.Н., Сарчина П.И., Абрамова В.Д., К., Д., Л., Н. и Г.. Обязать отдел УФМС РФ снять с регистрационного учета ответчиков по месту регистрации по адресу: г.Самара <адрес>; взыскать с ответчиков долг за коммунальные услуги за период с 2008 года по 2016 год в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы следующим: Абрамова Э.М. получила трехкомнатную квартиру от «Х. завода» в 1986г. прописала детей, а дети без ее ведома прописали уже своих детей, ставя истицу перед фактом. Коммунальные услуги поначалу оплачивали не регулярно, ссылаясь друг на друга, а затем перестали оплачивать совсем. Пока истица работала, все оплачивала сама. На данный момент все ответчики проживают по другим адресам, коммунальные услуги не оплачивают. В квартире отрезали свет, отключили газ, огромные долги за коммунальные услуги и все это оставили истице. Она работать уже не может, полуслепая, сахарный диабет, ноги уже не ходят, а пенсия у нее 7990 руб., ее хватает на лекарства, да на какое-то питание и ей очень тяжело оплачивать все их долги.

В судебном заседании истица Абрамова Э.М. свой иск поддержала, уточнила требования, в части взыскания <данные изъяты> руб. не со всех ответчиков, а лишь с ответчиков- ее совершеннолетних детей: Сарчиной Е.В., Чиклина М.В., Чиклина Е.С., Кичигиной М.Н. и Сарчина П.И. Просила взыскать указанные денежные средства в свою пользу, либо в доход бюджета.

В судебном заседании ответчики Сарчина Е.В., Чиклин М.В., Чиклин Е.С., Кичигина М.Н. и Сарчин П.И. иск не признали, пояснив, что квартиру по адресу: г. Самара, <адрес> были вынуждены покинуть из-за скандалов с истцом-своей матерью, которая после их вынужденного ухода заменила замки на входной двери и ключей ни кому не даёт. Иные ответчики Абрамов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и Г.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в суд не явились поскольку являются малолетними и их интересы в суде представляли их родители.

В частности ответчик Чиклин Е.С. пояснил следующее: с 2008 по январь 2012 года он жил в общежитии в г. Самара, <адрес>, в квартире по адресу г. Самара, <адрес> он не проживал, так как в начале 2008 года проживание в квартире стало невозможным, поскольку в неё въехало 6 человек детей истца с внуками, так как им негде было проживать (сгорел дом в п.г.т. <адрес>, где все они проживали). В феврале 2012 года он снова переехал в квартиру, ему выделили комнату, которая была заполнена всяким хламом. Он все вычистил, сделал косметический ремонт, поменял всю мебель, поставил новую деревянную дверь с замком и стал оплачивать третью часть коммунальных платежей по квитанции. В тот период в квартире проживали три семьи: Чиклин М.В., Кичигина М.Н. и он Чиклин Е.С. В марте 2013 г. в квартире отключили газ, в связи с задолженностью в <данные изъяты> руб. 21.03.2013 г. третью часть долга в сумме <данные изъяты> руб. он оплатил. В августе 2013 г. в квартире отключили подачу электроэнергии с задолженностью примерно <данные изъяты> руб. В сентябре 2013 г. задолженность частично была им погашена (квитанция у Кичигиной М.Н.), так же он заплатил за подключение электроэнергии <данные изъяты> руб. (№ Квитанция об оплате) 13 ноября 2013г. он оплатил остатки задолженности за электроэнергию <данные изъяты> руб. (№3 Квитанция об оплате).

В целом в квартире он проживал с февраля 2012 по апрель 2013 г. В апреле 2013 года родился сын Г. и ему пришлось перевезти свою семью с частичной мебелью жить к тестю в село <адрес> Самарской обл., так как проживание с маленьким ребенком в квартире не было возможным из за внутрисемейных распрей и постоянных споров по оплате коммунальных платежей. С апреля 2013 г. ему приходилось ездить 220 км. на работу в г. Самара. В квартире проживал редко, в основном у друзей. В итоге ему пришлось уволиться с работы в декабре 2013 г., так как негде было проживать по месту работы. Фактически с 2013 года он проживал у тестя в селе <адрес> по месту регистрации жены. За время его отсутствия в квартире поменяли замки на входную дверь, поэтому попасть туда у него нет возможности. Также у него взломали дверь в комнату, где он проживал и делал ремонт. Он не отказывается от проживания в квартире, и от оплаты коммунальных платежей за время своего проживания. Просил не снимать его с регистрационного учета, так как никакого недвижимого имущества за ним не числится и фактически ему негде жить; снять с него ответственность за уплату накопившихся долгов, так как свою часть он оплатил; разделить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг; дать возможность на мирное сосуществование в квартире, не нарушая его личное пространство. Кроме того, в квартире находятся оставленные им его вещи-кондиционер и шкаф.

Другие ответчики дали аналогичные пояснения о причинах не проживания в спорной квартире.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд не явился, был надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по Кировскому району г.о. Самара в суд не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Возражений и объяснений по иску не представил.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Установлено, что истица Абрамова Э.М. является основным квартиросъемщиком трехкомнатной квартиры по адресу г.Самара, Кировский район, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В указанной квартире зарегистрированы Абрамова Э.М., Сарчина Е.В., Чиклин М.В., Чиклин Е.С., Кичигина М.Н., Сарчин П.И., Абрамов В.Д., К., Л., Д., Н., Г., что подтверждается копией справки из ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» (л.д.8).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу г.Самара, Кировский район, <адрес>, зарегистрированные ее дети и внуки в спорной квартире не проживают, вещей в квартире нет, оплату за квартиру и коммунальные услуги не вносят, бремя содержания имущества не несут.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем или поднанимателем жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов. В этом смысле права граждан Российской Федерации одинаковы и никто не может быть лишен их.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,-исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой и для снятия с регистрационного учета ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Самара, <адрес>, так как в ходе судебного заседания было установлено, что отсутствие в данной квартире ответчиков носит временный и вынужденный характер, вызванный неприязненными отношениями с истицей. Истица не отрицала в судебном процессе, что в 2015 году она заменила замки на входной двери и это препятствует ответчикам пользоваться данной квартирой.

Относительно долга за коммунальные платежи и техническое обслуживание.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в- себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В результате систематической неоплаты истцом и ответчиками жилищно-коммунальных услуг, иных расходов по жилью, электроэнергии по указанной квартире образовалась задолженность по состоянию на 21.12.2015 года на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе долг на р/с ООО «УК «С.» в размере <данные изъяты> руб., на р/с МП «Р.» в размере <данные изъяты> руб., на р/с ООО «З.»- в размере <данные изъяты> руб., что следует из данных лицевого счета № от 13.01.2016 (л.д.7).

Указанная задолженность до сего времени не погашена. Истцом в нарушение требований ст.ст. 56, 131,132 ГПК РФ не представлено расчета задолженности и документов в подтверждение ее размера и периода неоплаты.

Оснований для взыскании этой задолженности с ответчиков не имеется, так как истцом не понесено расходов на ее погашение, а правом требования задолженности от имени юридических или иных лиц истица Абрамова Э.М. не обладает. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абрамовой Э.М. к Сарчиной Е.В., Сарчину П.И., Чиклину М.В., Чиклину Е.С., Кичигиной М.Н., Абрамову В.Д., К., Д., Л., Н. и Г. о признании утратившими права-пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Самара, <адрес>, а также о взыскании долга за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения, отказав в иске в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья В.Б. Бойко

Мотивированное решение составлено 29.02.2016 года.