Решение по делу № 2-748/2016 ~ М-733/2016 от 01.09.2016

дело №2-748/2016          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комлевой Галины Викторовны к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действия незаконными, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Комлева Г.В. обратилась в Александровский городской суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст.6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в её пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% за недобровольное исполнение требований.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить ответчику кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истица считает, что ответчиком нарушены её права потребителя, поскольку в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет <данные изъяты>%, однако согласно кредитному договору полная стоимость составляет <данные изъяты>%. По её мнению это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и предоставляемых услугах. В соответствии с п.12 Договора - ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки или порядок их определения - 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Истица считает установление такой неустойки злоупотреблением правом, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту. Также указывает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. Данные условия ущемляют её права потребителя. Страховую премию в размере <данные изъяты> руб. она считает как незаконно произведенные платежи и квалифицирует как незаконное обогащение ответчика. Данная сумма подлежит возмещению и на нее следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что вина ответчика в причинении ей морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии и иных операций, что причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения её требований об урегулировании решения в досудебном порядке по договору её должно быть присуждено 50% наложенного на ответчика штрафа.

Истец Комлева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о чем имеется расписка, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, возражений по иску не представили, ходатайства об отложении дела не заявили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 7) оказание консультационных и информационных услуг.

Согласно ст. 33 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из заявления истца и представленных ею документов, ДД.ММ.ГГГГ между Комлевой Г.В. и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Комлевой Г.В. кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых при полной стоимости кредита <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истец полагает, что ответчиком нарушены его законные права, в связи с чем им заявлены выше указанные исковые требования.

Истицей суду представлен кредитный договор, содержащий индивидуальные условия предоставления кредита и открытия банковского счета.

Суд, исследовав представленный кредитный договор, установил, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора Комлевой Г.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставки <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж установлен в размере <данные изъяты> руб., дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, 27 числа каждого месяца, полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку <данные изъяты> руб., из них на погашение основного долга <данные изъяты> руб., на погашение процентов <данные изъяты> руб. Полная стоимость кредита рассчитана исходя из строгого соблюдения заемщиком условий кредитного договора.

Этим же договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок определения - 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Текст документа выполнен печатным способом с использованием принтера, текст полностью читаем. Вся необходимая информация о кредитном продукте, в соответствии с требованиями законодательства, указана в необходимом для заемщика объеме, не допускает неоднозначного толкования условий кредитного договора.

Истцом факт заключения кредитного договора и получение кредитных средств в указанной в кредитном договоре сумме не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истицы об отсутствии в договоре полной суммы, подлежащей выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемые положения договора предусмотрены при условии соблюдения заемщиком условий кредитования.

Суд приходит к выводу, что истица при заключении указанного кредитного договора была согласна со всеми предложенными условиями, возражений по условиям кредитного договора не заявила, доказательство обратного, как и невозможности отказаться от заключения данного кредитного договора, ею суду не представлено. При этом после заключения кредитного договора истица воспользовался заемными средствами ответчика. Также истицей не представлено доказательств, что в момент заключения кредитного договора на неё было оказано физическое либо психологическое воздействие, то есть ею не доказано, что подписание договора носило вынужденный характер.

Истицей суду не представлено доказательств, что она обращался в Банк для изменения каких-либо условий соглашения о кредитовании, либо что ей Банком было отказано в удовлетворении такого заявления, также не представлено доказательств невозможности обращения в Банк с подобным заявлением.

При заключении договора кредитования произведен расчет полной стоимости кредита, который выполнен в соответствии с Указанием Центрального Банка России №2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, о чем имеется прямая ссылка.

Каких-либо нарушений требований законодательства Российской Федерации при заключении кредитного договора со стороны истца либо ответчика не установлено. Вся необходимая информация заемщику была предоставлена в установленном законом объеме. Заемщик - истец по делу, не доказал отсутствия реальной возможности отказаться от подписания данного кредитного договора либо внести изменения в условия кредитного договора.

В случае надлежащего исполнении истцом условий кредитного договора, соблюдении графика платежей, внесении платежей в установленные сроки и в установленном договоре размере, у истца не возникает просроченной задолженности и не возникает необходимости банку начислять платежи, предусмотренные кредитным договором, на образовавшуюся просроченную задолженность, нести дополнительные расходы по кредитному договору.

Подписав кредитный договор, в котором в разделе 2 «Права и обязанности сторон» в п2.2 указано на добровольность участия в программе страхования заемщика и перечислении денежных средств со счета заемщика в оплату участия в программе страхования, истица выразила свое согласие с указанными условиями.

При отсутствии согласия участия в программе добровольного страхования заемщика кредитная организация предоставила бы заемщику кредит на иных, отличных от указанных выше, условиях.

Доказательств незаконного взимания комиссий, неустойки истцом не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольное страхование заемщиком своей жизни и трудоспособности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений закона. При этом суд не усматривает в данном случае ущемления прав потребителя, так как о данном способе обеспечения кредитного обязательства заемщик был поставлен в известность при заключения договора, более того кредитный договор был подписан Комлевой Г.В. и его содержание позволяло потребителю получить информацию о предоставляемой банком услуге в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком права Комлевой Г.В. на свободный выбор услуг страхования, страховщика, а также обусловленности получения кредитов необходимостью присоединиться к программе страхования, материалы дела не содержат.

Доводы истицы опровергаются письменными документами, подписанными истицей, при заключении договора с банком, где указана вся необходимая информация, позволяющая потребителю банковской услуги определить права и обязанности по договору.

Осознавая, что страхование жизни и трудоспособности является способом обеспечения кредитных обязательств, Комлева Г.В. не отказалась от заключения кредитного договора и получения кредита на предложенных ей условиях, с условием обеспечения кредитного обязательства посредством страхования жизни и здоровья, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение к договору страхования был доведен до нее, предоставлена возможность отказа от страхования. Она также был информирован о том, что в случае отказа от участия в программе страхования банком будут изменены условия кредитования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение условия о присоединении к программе страхования, при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о навязывании ей дополнительных услуг по страхованию.

Истцом в обоснование требования о расторжении кредитного договора, каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, в исковом заявлении не приведено, доказательств не представлено, в этой связи оснований для расторжения кредитного договора суд не усматривает.

Суд полагает, что банк не может принудить гражданина реализовать свое право на ознакомление с документами и условиями договора. Во всех случаях заключения гражданского договора предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. При заключении договора истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора и отказаться от его заключения, в том числе путем обращения в иную кредитную организацию. Истица имела возможность выразить сове несогласие с условиями кредитования. В этом случае банк предложил бы ей иной кредитный продукт. Доказательств невозможности выразить свою позицию в отношении предложенных условий кредитования, либо понуждения истца к заключению кредитного договора ею не представлено. Истице банком выдан полный пакет документов по кредитованию. Доводы истицы о заключении договора на невыгодных для неё условиях ничем не подтверждены.

Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком прав потребителя в связи с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Судом каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истицы при заключении и исполнении соглашения о кредитовании, не установлено. Истицей таких доказательств не представлено.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Комлевой Галины Викторовны к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья:        Е.Н. Шерстобитова