Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2021 ~ М-1227/2021 от 10.03.2021

<***>

Дело № 2-2286/2021

УИД № 66RS0003-01-2021-001211-72

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при помощнике судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Николаевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова Н. Н. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование требований истец указала, что *** умерла ее тетя Ч., что подтверждается свидетельством о смерти от *** серии ***.

При жизни Чебаковой Л. И. было оформлено завещание на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО «Уралтрансбанк».

После смерти Чебаковой Л. И. истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу для принятия наследства. Нотариусом Камаловой Е. В. открыто наследственное дело. По истечении шестимесячного срока истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства истцу было отказано, поскольку банк не подтвердил наличие в архиве завещательного распоряжения.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Уралтрансбанк» на счетах ***, № *** в порядке наследования имущества Ч., *** года рождения, умершей ***.

В судебном заседании 19.04.2021 представитель истца требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по заявленному предмету и основаниям.

В настоящее судебное заседание истец и представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, третьи лица ПАО «Уралтрансбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», нотариус Камалова Е. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От представителя третьего лица ПАО "Уралтрансбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", третьего лица нотариуса Камалова Е. В. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. От третьего лица ПАО «Уралтрансбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» также поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель указывает на то, что имуществом, составляющим наследственную массу в связи со смертью Ч.., являются не денежные средства на ее вкладах, а право требования по вкладам. Возражений относительно исковых требований у третьего лица не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что *** Ч. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от *** серии ***.

Судом установлено, что *** Ч.. составлено завещание, а *** Ч.. составлено завещательное распоряжение.

В состав наследственного имущества входят квартира, расположенная по адресу: ***, а также денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО «Уралтрансбанк».

Истец указывает, что в установленный законом срок обратилась к нотариусу для принятия наследства. Нотариусом Камаловой Е. В. открыто наследственное дело № ***. По истечении шестимесячного срока истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства истцу было отказано, поскольку банк не подтвердил наличие в архиве завещательного распоряжения.

Ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования в виде денежных средств, хранящиеся в ПАО «Уралтрансбанк» на счетах ***, № ***.

Так, не смотря на тот факт, что ПАО «Уралтрансбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» не подтвердило наличие завещательного распоряжения, само завещательное распоряжение суду было представлено, оснований сомневаться в действительности и достоверности представленного документа у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что Ч.. при жизни выразила свою волю относительно распоряжения денежными средствами после ее смерти путем их завещания истцу Кузнецовой Н. Н.

Истец Кузнецова Н. Н. имеет также право наследования имущества Ч. как наследник по закону, поскольку подтвердила в ходе рассмотрения дела родственные отношения с умершей, а именно, Ч.. приходилась Кузнецовой Н. Н. тетей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузнецовой Натальи Николаевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Натальей Николаевной, *** года рождения, в порядке наследования право собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Уралтрансбанк» на счетах ***, № ***, со всеми причитающимися процентами.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>