Решение по делу № 2-577/2017 (2-10572/2016;) ~ М-10449/2016 от 07.12.2016

                                                                                                            №2-577/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года           

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красикова Н. А. к Семеновой Н. Г. о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

          Красиков Н.А. обратился в суд с иском к Семеновой Н.Г., уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что по настоянию Семеновой Н.Г. им (истцом) было продано единственное его жилье-комната в коммунальной квартире площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Денежные средства вырученные от продажи вышеуказанной комнаты он не получал, ответчик забрала деньги себе для развития собственного бизнеса, зарегистрировав истца в своей квартире и впоследствии выдав ему (истцу)расписку, что после развода обязуется в течение шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. купить ему (истцу) комнату для проживания. На основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено его(истца) право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ По истечению указанной даты ему (истцу) будет негде жить, а ответчик свое обязательство по приобретению комнаты не исполнила до настоящего времени, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

         Истец - Красиков Н. А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик - Семенова Н. Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала.

         Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что Красикову Н.А. на основании договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Муниципальном унитарном предприятии «Бюро по приватизации жилья <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № принадлежала комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты>-х комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23, 43).

ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак между Красиковым Н.А. и Семеновой Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между Красиковым Н.А., именуемый в дальнейшем «Продавец» и Федоровой И.Ю., именуемая в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор купли-продажи комнаты (л.д. 21).

         Согласно пунктами 1,3,4 указанного договора «Продавец» обязуется передать в собственность, а «Покупатель» принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего Договора комнату площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, комната 1. Указанная комната, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> (Семнадцать целых и четыре десятых) кв.м расположена на <данные изъяты>-м этаже многоэтажного дома. «Покупатель» покупает у «Продавца» указанную комнату за <данные изъяты> рублей. Расчет между «Сторонами» произведен полностью до подписания настоящего Договора.

            Вышеуказанная комната передана Федоровой И.Ю. по передаточному акту (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Н.Г. мировому судье № судебного участка Подольского судебного района Московской области было подано исковое заявление о расторжении брака, заключенного между ней и Красиковым Н.А. На обороте искового заявления Семенова Н.Г. указала, что обязуется приобрести жилую площадь равноценную проданной ее мужем в браке для его дальнейшего проживания по его желанию (л.д. 44об.).

          Кроме того, Семеновой Н.Г. была написана расписка, согласно корой она «после развода с Красиковым Н.А. обязалась приобрести ему комнату равную проданной им по <адрес>. Сроком 6 месяцев (шесть месяцев) после развода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.»(л.д.5).

          Решением мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Семеновой Н.Г. к Красикову Н.А. о расторжении брака были удовлетворены. Брак между Красиковым Н.А. и Семеновой (Семеновой) Н.Г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись № расторгнут (л.д. 45).

           Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.по гражданскому делу по исковому заявлению Семеновой Н. Г. к Красикову Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, снятии с регистрационного учета, встречным требованиям: Красиков Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вселен в <адрес>. Суд обязал Семенову Н. Г. не чинить Красикову Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., препятствия в пользовании, выдать ключи от <адрес>. Сохранено право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением - квартирой № в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено право пользования Красикова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением - квартирой № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда является основанием для снятия Красикова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта по адресу: <адрес> сДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

     Из объяснений истца следует, что ответчик свое обязательство до настоящего времени не исполнила, не приобрела ему комнату. Денежные средства, вырученные от продажи его комнаты в размере <данные изъяты> рублей, ответчик забрала себе. Кроме того обманным путем заставила его взять кредиты на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени не погашены(40-42).

    Из объяснений представителя ответчика следует, что Семенова Г.Г. является самодостаточным человеком, имеет в собственности имущество, приобретенное до брака с Красиковым Н.А. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Федорова И.Ю. принесла к ним домой еще до заключения договора купли-продажи. По просьбе Красикова Н.А.. Семенова Н.Г. написала расписку Федоровой И.Ю. о получении денежных средств. Комнату Красиков Н.А. продал с целью вырученные денежные средства положить в банк под проценты, просил Семенову Н.Г. ему помочь, что она и сделала(л.д.46,51-55).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом были допрошены свидетели.

          Так, допрошенная в качестве свидетеля Федорова И.Ю. показала, что знает Красикова Н.А., является его бывшей соседкой по коммунальной квартире.Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда Красиков Н.А. не был еще женат, он собирался продавать комнату, и пока она собирала документы, он предложил ей продать свою комнату ему. После этого он перестал проживать в комнате, сдавал ее. В ДД.ММ.ГГГГ году, ей позвонила супруга Красикова Н.А. и предложила купить его комнату, на что она согласилась, взяв потребительский кредит. После, того как подписали договор, поехали в регистрационную палату, после поехали к ним, и она передала деньги.Денежные средства за комнату передавала дома у супруги Красикова Н.А. на ул. <адрес>. Красиков Н.А. ушел в другую комнату, свидетель долго его ждала и не передавала деньги, поскольку думала, что он должен забрать их, а потом поняла, что надо уходить и решила деньги отдать супруге Красикова Н.А. -Семеновой Н.Г., которая сама предложила написать расписку в получении денег. Когда она уже уходила, Красиков Н.А. вышел из комнаты, Семенова Н.Г. в руках держала деньги, которые протянула Красикову Н.А. Почему они решили продать комнату не знает. С Семеновой Н.Г. она ездила в банк получала кредитные деньги, но расчет был в квартире. В регистрационную палату Красиков Н.А. приехал один, деньги за комнату отдала второго числа, а документы из регистрационной палаты забирали с Красиковым Н.А. -ДД.ММ.ГГГГ числа. После, того как вышли из регистрационной палаты, они попрощались, никаких претензий у Красикова Н.А. к свидетелю не было. Семенова Н.Г.написала расписку, что получает деньги за проданную комнату Красикова Н.А. Договор готовили напротив регистрационной палаты, у риэлторов, договор читали, подписали не сразу. Расписку после рассмотрения предыдущего дела свидетель уничтожила. Свидетель видела, что Семенова Н.Г. протягивала деньги Красикову Н.А. и видела, что он их брал.

          Допрошенная в качестве свидетеля Тютьманова С.А. показала, что знает Красикова Н.А, это бывший муж ее матери. Красиков Н.А. был зарегистрирован и проживал в квартире ее матери, поскольку был ее супругом. Где проживал Красиков Н.А. до брака ей неизвестно. Один раз на даче был разговор, что Красиков Н.А. продал комнату для того, чтобы положить деньги под проценты в банк, а потом купить однокомнатную квартиру и получать прибыль с ее сдачи. После того, как произошел конфликт между ее матерью и Красиковым Н.А., мать ей позвонила и сказала, что Красиков Н.А. требует, чтобы она написала ему расписку. На тот момент они вместе не проживали, поскольку ее мать боялась за себя. Также показала, что ее мать имеет большой магазин по продаже женской одежды. Насчет того, что мать забирала деньги у Красикова Н.А. после продажи комнаты она ничего не слышала, у матери хороший доход, проблем и долгов нет. Пояснила, что продала свою квартиру год назад, но это вопросы ее семьи. Также у ее матери была машина марки«Ниссан Патрол», которую она подарила Красикову Н.А., а себе купила автомобиль марки «Тойота». Товар Мама покупала в Польше, Красиков тоже ездил в Польшу. Красиков Н.А. работал, но потом на работе случился конфликт, и он уволился, после не работал, содержала семью ее мать. Развод произошел по причине измены Красикова Н.А.

       Не доверять показаниям свидетелей, суд оснований не имеет.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Судом установлено, что истец продал принадлежащее ему жилое помещение, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Доказательств иного суду истцом не представлено.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

    Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    На основании ч.2 статьи 307.1 Гражданского кодекса РФ,общие положения об обязательствах применяются также к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, если иное предусмотрено 60 главой.

При этом,статьей 308 ГК РФ,установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон(третьих лиц).

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

    По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

      В соответствии со статьей 1102 ГК РФ « лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ, «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения».

При таких обстоятельствах, в силу правового регулирования спорных правоотношений, учитывая, что договор купли-продажи подписан лично истцом, денежные средства за комнату ему фактически переданы покупателем, передача впоследствие указанной денежной суммы ответчику не дает оснований для возникновения денежных обязательств между сторонами,поскольку обогащения на стороне Семеновой Н.Г. не подтверждено, а следовательно не возникло. А потому, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Красикова Н. А. к Семеновой Н. Г. о взыскании денежных средств,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                    Невская Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>