Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2122/2017 ~ М-1446/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-2122/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Хрупову В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к Хрупову В.П. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Хрупова В.П. в свою пользу денежную сумму в размере 72 301 рубль 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей 04 копейки.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Воронков М.А.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Хрупов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.81), ходатайствовал о передаче дела в Балашихинский городской суд, по месту его жительства (л.д.67).

Третье лицо Воронков М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованием ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно телефонограммы (л.д.86) и материалов дела, ответчик Хрупов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик проживает в <адрес>, территория которого не относится к подсудности Минусинского городского суда; Минусинский городской суд принял настоящее гражданское дело к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Хрупову В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежит передаче на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области, по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Хрупову В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий