Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2013 ~ М-10/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-60/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 апреля 2013 года         г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокопытовой Т.Н.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием истца Васильевой А.В.,

представителя истца Михайлова В.А., действующего на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ

представителя ответчика Федина С.А., действующего на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ

прокурора Макарова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой А.В. к ГБУЗ РК "Беломорская ЦРБ" о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильева А.В. обратилась в суд по следующим основаниям: ХХ.ХХ.ХХ работники «скорой помощи» ЦРБ г. Беломорска отказались выехать по вызову и оказать первую медицинскую помощь ее ребенку В, ХХ.ХХ.ХХрождения. При этом они ограничились рекомендациями по телефону. ХХ.ХХ.ХХ она была вынуждена обратиться к врачу, который поставил диагноз <данные изъяты>. После этого она обратилась в прокуратуру за защитой своих прав, где ей сообщили, что в действиях ответчика имеются нарушения. Фельдшер «скорой помощи» не имеет права на самостоятельный отказ в приеме вызова. Считает, что отказом ей и ее ребенку причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика за причиненные моральные и физические страдания компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Васильева А.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее дочь заболела ХХ.ХХ.ХХ, у ребенка была высокая температура, <данные изъяты>, она кашляла. Все это она объяснила медработнику по телефону, на что ей ответили, что они все равно не поедут по вызову. Дали ей рекомендации, какие таблетки необходимо дать ребенку, и что бы она их нашла где-нибудь в поселке, а также то, что можно сделать термические процедуры. На следующий день утром она обратилась с ребенком в поселковую амбулаторию, где им поставили диагноз <данные изъяты> Считает, что действиями медиков и ей, и ее ребенку причинен моральный вред. Дочери было плохо физически, она лежала пластом от такой большой температуры. Она, как мать, очень испугалась за дочь, за ее состояние здоровья. Когда она искала таблетки по поселку, ей пришлось оставить дочь одну дома. Ей дали рекомендации по приему таблеток даже не осмотрев больного ребенка. Может у ребенка аллергия на эти препараты, может у нее было серьезное заболевания, например бронхит или менингит.

Представитель истца Васильевой А.В. Михайлов В.А. исковые требования своего доверителя поддержал. Пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ в воскресенье в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут истец обратилась в «скорую помощь», так как у ее ребенка была высокая температура <данные изъяты> По телефону ей были даны рекомендации по приему лекарственных препаратов, и «скорая помощь» на вызов не приехала. ХХ.ХХ.ХХ она обратилась с ребенком на прием в амбулаторию. Амбулатория в поселке в выходные дни не работает. Работники «скорой помощи» не только не приехали по вызову, но они даже и не перезвонили, и не поинтересовались самочувствием ребенка.

Представитель ответчика ГБУЗ Республики Карелия «Беломорская ЦРБ» Федин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что со стороны работников «скорой помощи» при обслуживании обращения истицы никаких нарушений допущено не было, они действовали в соответствии с инструкциями. Действительно ХХ.ХХ.ХХ истица Васильевой А.В. звонила на «скорую помощь» по поводу высокой температуры у ребенка. Фельдшер оказала медицинскую помощь истцу в виде рекомендаций по приему медикаментов. После этих рекомендаций мама больше не позвонила на скорую, не сообщила о состоянии здоровья ребенка, а также о том, что у нее отсутствуют рекомендованные лекарственные средства. Если бы мама позвонила на скорою и сообщила, что у нее нет необходимых медикаментов и, что температура не снижается «скорая помощь» была бы ей направлена в обязательном порядке. Считает, что никакого морального вреда Беломорская ЦРБ ни маме, ни ребенку не причинила.

Третье лицо Митюева И.П. в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся ХХ.ХХ.ХХ выразила несогласие с исковым заявлением. Пояснила, что фельдшером она работает с ХХ.ХХ.ХХ. Она выезжает по вызовам. Но иногда их ставят на прием вызовов от населения. Так было и ХХ.ХХ.ХХ В тот день она исполняла обязанности фельдшера по приему вызовов. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут позвонила истец Васильева А.В., которая пояснила, что у ее ребенка большая температура. На ее вопросы мама пояснила, что у ребенка имеется кашель, насморк. Ни удушья, ни поноса, ни рвоты у ребенка не было. Она порекомендовала дать ребенку парацетамол и анальгин, применить методы термического охлаждение. Она не отказывала истцу в выезде бригады скорой помощи, а рекомендовала перезвонить через полчаса и сообщить о состоянии ребенка. Мама не настаивала на выезде бригады, и не перезвонила в дальнейшем. Она согласилась с ее рекомендациями. Звонок истца зафиксирован в журнале, в котором они фиксируют звонки, по которым не выезжают, а дают устные рекомендации. У них не хватает машин, в смену работает две бригады. Если бы машина ушла в <адрес>, то это минимум на три часа, с учетом бездорожья в апреле. Они никогда не кому не отказывают в выезде, тем более к детям, но в данном случае мама сама согласилась с рекомендациями.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора, свидетелей, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ гражданин, которому причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.11 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации, не допускаются.

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

Статья 35 данного Федерального закона гласит: скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

В судебном заседании установлено следующее:

Митюева И.П. работает фельдшером отделения «Скорой медицинской помощи» у ответчика. ХХ.ХХ.ХХ она выполняла работу диспетчера «Скорой медицинской помощи»

В, ХХ.ХХ.ХХ рождения, является дочерью истца Васильевой А.В.

ХХ.ХХ.ХХ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут истцом Васильевой А.В. был сделан вызов «скорой помощи» к своему больному ребенку, В, у которой была высокая температура <данные изъяты>. Данный вызов зафиксирован диспетчером «скорой помощи» Митюевой И.П. в Журнале отказа вызовов и консультаций МУ БЦРБ «Скорая помощь». Маме даны рекомендации по приему медикаментов, применении термических методов охлаждения, и перезвонить по состоянию после приема медицинских препаратов.

Данные факты подтверждаются пояснениями сторон, свидетеля С,Б Ответчиком не отрицается факт того, что машина «скорой помощи» не была направлена по вызову, и данный вызов не был передан фельдшеру поселкового ФАП, которая в тот день не работала, но могла оказать медицинскую помощь больному.

Судом установлено, что истец Васильева А.В. ХХ.ХХ.ХХ обратилась к фельдшеру ФАП <адрес> на прием, ребенку был поставлен диагноз - <данные изъяты>, она была освобождена от занятий в школе с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

Согласно п. 7 Порядка оказания скорой медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.11.2004 N 179, Основными функциями станции скорой медицинской помощи являются, в том числе, круглосуточное оказание своевременной и качественной медицинской помощи в соответствии со стандартами медицинской помощи заболевшим и пострадавшим, находящимся вне лечебно-профилактических учреждений, при катастрофах и стихийных бедствиях.

В соответствии с п. 30 указанного Порядка выездная бригада скорой медицинской помощи осуществляет немедленный выезд и прибытие к пациенту (на место происшествия) в пределах норматива времени, установленного для данной административной территории; установление диагноза, проведение мероприятий, направленных на стабилизацию или улучшение состояния пациента и, при наличии медицинских показаний, транспортировку его в лечебно-профилактическое учреждение.

Из чего следует, что после поступления вызова бригада скорой медицинской помощи должна была незамедлительно осуществить выезд к пациенту, после чего установить диагноз, провести мероприятия, направленные на стабилизацию или улучшение состояния пациента.

Диспетчер же отделения скорой медицинской помощи на обращение Васильевой А.В.дал ей устные рекомендации, не направив на вызов машину скорой помощи.

Действия ответчика, которые ограничились лишь устными рекомендациями по телефону и не направлением машины скорой медицинской помощи на вызов к малолетнему ребенку истца, противоречат Порядку оказания скорой медицинской помощи. Неисполнение ответчиком требований указанного Порядка является нарушением личного неимущественного права истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, закрепленного в ч. 1 ст. 41 Конституции РФ. Указанное нарушение ответчиком своих обязанностей причинило истцу и ее несовершеннолетнему ребенку моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Данный вред подлежит возмещению в силу ст.ст. 151,1064,1068 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненных потерпевшему ребенку и ее матери страданий, принимает во внимание суд и то обстоятельство, что тяжких последствий для здоровья ребенка в данном случае не последовало, температура у ребенка после приема медикаментов, рекомендованных фельдшером скорой помощи снизилась, на лечении девочка находилась непродолжительное время, в течении одной недели. Исходя из принципа справедливости и разумности в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд размер компенсации морального вреда определяет в <данные изъяты> рублей в пользу Васильевой А.В., <данные изъяты> рублей в пользу В

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ РК "Беломорская ЦРБ" в пользу Васильевой А.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей; в пользу Васильевой А.В., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери В, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Т.Н.Белокопытова