Решение по делу № 2-591/2016 (2-9640/2015;) ~ М-9653/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-591/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

04 февраля 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19» к Гришину В. И., Гришину А. В., Карловой М. А., Гришиной Е. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

Требования мотивируют тем, что **.**.****. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., ... принято Решение о выборе в качестве управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19» (Протокол ### от **.**.**** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...).

**.**.**** на основании вышеуказанного Решения общего собрания собственников между Управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного дома заключен Договор ### управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия Договора управления установлены одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с условиями Договора управления. Истец по заданию собственников обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома и иным лицам, пользующимся помещениями дома.

Гришин В. И., Гришин А. В., Карлова М. А., совместно именуемые Ответчики, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Кроме того, по указанному адресу зарегистрирована совместно с собственниками и пользуется жилым помещением член семьи одного из собственников Гришина А. В. - Гришина Е. Ю.,**.**.**** г.р.

В период с января 2014 года по октябрь 2015 года включительно Ответчики не производили платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ними сформировалась задолженность в размере 91953,10 руб. основного долга, а также 8 310,85 рублей начисленной пени, на общую сумму 100263,95 руб.

Кроме того, в период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года включительно за Ответчиками сформировалась задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт МКД в размере 2 496,78 руб. основного долга, а также 72,21 руб. начисленной пени, на общую сумму 2568,99 руб.

Истец при подаче настоящего искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 3 257 руб.

Просят суд взыскать солидарно с Гришина В. И., Гришина А. В., Карловой М. А., Гришиной Е. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19» задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2014 года по октябрь 2015 года включительно в размере 100 263,95 руб., пеню в размере 8 310,85 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года включительно в размере 2 496,78 руб., пеню в размере 72,21 руб., всего 102 823,94 руб., а также денежные средства в размере 3 257 руб. в качестве компенсации расходов па оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «УК «РЭУ №19» Бессонова Л.Н., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались повестками через представителя истца, однако, повестки не были вручены по причине отсутствия ответчиков дома, что подтверждается представленными актами об отсутствии от **.**.****

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, к извещению которых судом приняты все возможные меры.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно ст.155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе».

В силу ст.158 ЖК РФ «Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Судом установлено, что Гришин В. И., Гришин А. В., Карлова М. А., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из поквартирной карточки следует, что по указанному адресу совместно с собственниками зарегистрирована Гришина Е. Ю., **.**.**** г.р., а также несовершеннолетний ПРО, **.**.****.

**.**.****. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... принято Решение о выборе в качестве управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19» (Протокол ### от **.**.**** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... ...).

01.07.2008г. на основании вышеуказанного Решения общего собрания собственников между Управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного дома заключен Договор ### управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия Договора управления установлены одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с условиями Договора управления. Истец по заданию собственников обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома и иным лицам, пользующимся помещениями дома.

В нарушение вышеуказанных положений закона, обязанность по внесению платы за жилое помещение за период с января 2014 года по октябрь 2015 года ответчики не исполняли, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке. Однако, требования о погашении задолженности добровольно не исполнили, до настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

Таким образом, сумма задолженности за период с января 2014 года по октябрь 2015 года (включительно) составляет 100 263,95 руб., в том числе: основной долг в размере 91 953,10 руб., пени в размере 8 310,85 руб. Кроме того, в период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года включительно за ответчиками сформировалась задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт МКД на общую сумму 2568,99 руб.: в том числе 2 496,78 руб. основного долга и 72,21 руб. начисленной пени.

Расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы действующего законодательства, суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и взыскание пени подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат присуждению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 257 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от **.**.**** ###г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19» солидарно с Гришина В. И., Гришина А. В., Карловой М. А., Гришиной Е. Ю. задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2014 года по октябрь 2015 года (включительно) в размере 100 263,95 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года (включительно) в размере 2 496,78 руб., пени в размере 72,21 руб., а также денежные средства в размере 3 257 руб. в качестве компенсации расходов па оплату государственной пошлины, а всего 106 089,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин