Решение по делу № 2-1/2016 (2-573/2015;) ~ М-473/2015 от 29.06.2015

                                 Дело № 2-1/2016

                 РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко ФИО12 к Исмаиловой ФИО13 об обращения взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

                Установил:

Клименко С.В. обратился с иском к Исмаиловой А.Г. об обращения взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

В судебном заседании представитель истца Клименко М.В.- Решетин С.В., поддержал исковые требования, пояснив, что на основании вступившего в законную силу решения Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Исмаиловых в пользу Шарова А.Н. взысканы денежные средства, после чего возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с Исмаиловой А.Г. Определением суда произведена процессуальная замена истца Шарова А.Н. на Клименко С.В. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на имущество может быть обращено только на основании решения суда, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника Исмаиловой А.Г. в собственности имеются земельные участки сельскохозяйственного назначения- доля в праве № и доля в праве № Судебной экспертизой определена стоимость долей в праве общедолевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих Исмаиловой А.Г., стоимость долей составляет соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Просит обратить взыскание на имущество Исмаиловой А.Г.

    Ответчица Исмаилова А.Г., в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Устармагадов М.Г. письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения гражданского дела, в связи с болезнью Исмаиловой А.Г.

    В силу части 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд признает причины неявки ответчицы Исмаиловой А.Г. неуважительными, поскольку представленная в суд справка Серебряно-Прудской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Исмаилова А.Г., 1983 года рождения обращалась за медицинской помощью в отделение скорой помощи с диагнозом ОРВИ, не позволяют суду сделать вывод о невозможности участия ответчицы в судебном заседании.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ г., Исмаилова А.Г. также не являлась в судебное заседание, письменно ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщила, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представила.

    По мнению суда, неявка ответчика Исмаиловой А.Г. вызвана неуважительными причинами, направлена на затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении своими правами по гражданскому делу.

    Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП Боголепова М.В. пояснила, что не возражает против обращения взыскания на имущество должника, поскольку у должника Исмаиловой А.Г. имеется перед Шаровым А.Н., процессуальный правопреемник Клименко С.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена. По закону обращение взыскания на земельные участки по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, не возражает чтобы суд обратил взыскание на имущество Исмаиловой А.Г. с целью погашения имеющейся у него задолженности по исполнительным производствам.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, нахожу требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Шарова А.Н. к Исмаиловой А.Г. о взыскании денежных средств и судебных расходов с ответчика Исмаиловой А.Г. взыскано <данные изъяты> рублей 81 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Серебряно-Прудского районного суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Шарова А.Н. правопреемником Клименко С.В.

Во исполнение решения суда, в отношении Исмаиловой А.Г. выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № № Задолженность Исмаиловой А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей,

До настоящего времени ответчиком Исмаиловой А.Г. имеющаяся задолженность не погашена, требования не исполнены.

    В рамках возбужденного исполнительного производства установлено, что денежные средства, в объеме достаточном для погашения задолженности, у Исмаиловой А.Г. отсутствуют. Судом установлен факт ненадлежащего исполнения Исмаиловой А.Г. своих обязанностей по исполнению решения суда.

В судебном заседании истец просил обратить взыскание на следующее имущество Исмаиловой А.Г на.:

-№ долю земельного участка, площадью 33 666 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов.

-№ долю земельного участка, площадью 33 666 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника доля в общем праве на земельные участки, на которые по смыслу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом правила ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд признает имущественное право взыскателя Клименко С.В. подлежащими защите, обратив взыскание на указанное недвижимое имущество, путем реализации имущества с публичных торгов.

Возражений относительно стоимости имущества, подлежащего взысканию сторонами не заявлено. Также не заявлено возражений относительно того, что у Исмаиловой А.Г. имеется иное имущество, в том числе и денежные средства, за счет которых возможно исполнение решения. Стороны не оспаривали, что решение суда о взыскании денежных средств не исполнено.

Между тем, на момент рассмотрения дела, имеющаяся задолженность Исмаиловой А.Г. снизилась и составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость № доли земельного участка, принадлежащего Исмаиловой А.Г. составляет <данные изъяты> рублей, что покрывает размер задолженности, в связи с чем, суд считает, что отсутствует необходимость в обращении взыскания на № доли земельного участка, площадью 33 666 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> кадастровый номер № принадлежащего Исмаиловой А.Г., в этой части исковых требований Клименко С.В. должно быть отказано.    

Руководствуясь ст. 24, 237,278 ГК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 Решил:

Обратить взыскание на принадлежащее Исмаиловой ФИО14 на праве собственности имущество в размере задолженности Исмаиловой ФИО15 перед Клименко ФИО16, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) рублей 65 коп, путем публичных торгов, а именно:

-№ долю земельного участка, площадью 33 666 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> кадастровый номер №5, стоимостью <данные изъяты> рублей

В части обращения взыскания на -№ долю земельного участка, площадью 33 666 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> кадастровый номер №5, стоимостью <данные изъяты> рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ