Решение по делу № 2-80/2015 (2-4059/2014;) ~ М-3764/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-80/2015 изготовлено 03.04.2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Н.Н. к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯО о возмещении материального вреда,                     

установил:

Власова Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ярославской области о взыскании материального ущерба в порядке в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что приговором Гаврилов-Ямского районного суда от 10.01.2014 г. Гирев В.М. осужден по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе и за хищение принадлежащего истцу скутера стоимостью <данные изъяты>. В процессе расследования скутер был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и с ноября 2012 года по январь 2014 года находился на хранении в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району. При выдаче скутера истец обнаружила, что он облит цементной смесью, проржавел, на моторе коррозия, имеется ряд иных повреждений. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района с Гирева В.М. в пользу Власовой Н.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> (стоимость замка и стоимость по замене детали). Судом установлено, что скутер хранился возле здания ОМВД на улице, повреждения, за исключением повреждения замка зажигания, появились по вине сотрудников полиции.

В судебном заседании истец Власова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Ярославской области Кирик О.В. по доверенности в суде требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 26-28), суть которого сводится к тому, что отсутствует состав правонарушения, не доказана вина должностных лиц.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по Гаврилов-Ямскому району Боков С.В. по доверенности (л.д. 32) в суде не согласился с требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 23-25), поддержал пояснения представителя ответчика.

Третьи лица Ф.И.О.., Ф.И.О. Ф.И.О.., Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О.. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2.2-262/2014, уголовное дело № 1-2/2014, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из общих положений о возмещении вреда, установленных статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда возмещается за счет казны Российской Федерации.

Параграфом 15 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15 (далее - Инструкция) установлено, что ответственным за хранение вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых в связи с уголовным делом и хранящихся отдельно от него, является назначаемый специальным приказом органа внутренних дел работник этого учреждения.

Согласно параграфу 89 Инструкции прокуроры, начальники следственных подразделений, начальники органов дознания, председатели судов (председатели коллегий) обязаны не реже одного раза в год проверять состояние и условия хранения вещественных доказательств, правильность ведения документов по их приему и учету, передаче. В случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению.

При рассмотрении дела установлено, что согласно гарантийному талону, чеку и договору на техническое обслуживание и гарантийный ремонт Власова Н.Н. является собственником скутера марки Honling PRIBOY 50, номер двигателя 12015736.

Приговором Гаврилов-Ямского районного суда ЯО от 10.01.2014 г. по уголовному делу № 1-2/2014, вступившим в законную силу, Гирев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе за хищение скутера, принадлежащего Власовой Н.Н.Постановлением следователя СО Гаврилов-Ямского ОМВД РФ от 17.01.2013 г. указанный скутер был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № 12150245, возбужденного 12.12.2012 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района ЯО от 10.04.2014 г. по гражданскому делу № 2.2-261/2014 по иску Власовой Н.Н. к Латынцевой Н.А., Гиреву М.Ю., Гиреву В.М., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, установлено, что при обнаружении похищенного скутера 30.11.2012 г. выявлено одно повреждение – взломан замок зажигания, какие-либо иные дефекты и повреждения отсутствовали. После осмотра места происшествия скутер изъят сотрудниками ОМВД РФ по Гаврилов-Ямскому району и в этот же день осмотрен следователем, при осмотре выявлен ряд повреждений. Суд пришел к выводу о том, что Гирев В.М. повредил только замок зажигания скутера, взыскал с указанного лица <данные изъяты>. в счет стоимости замка зажигания и <данные изъяты> в счет стоимости работ по его замене, а всего <данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела и пояснениям участников процесса в период с момента признания скутера вещественным доказательством 17.01.2013 г. и до момента рассмотрения уголовного дела – января 2014 года скутер хранился на улице под открытым небом рядом со зданием ОМВД РФ по Гаврилов-Ямскому району. После изъятия с места происшествия 17.01.2013 г. скутер осмотрен следователем, выявлен ряд повреждений транспортного средства: разбита панель приборов, установленная на руле, разбит передний прибор освещения, разбит корпус переднего прибора освещения, отсутствует колпак крышки бензобака.

Во исполнение приговора Гаврилов-Ямского районного суда от 10.01.2014 г. скутер возвращен Власовой Н.Н. Согласно расписки истца в получении транспортного средства от 13.03.2014 г. скутер выдан в неудовлетворительном состоянии, проржавел, грязный, разбита фара, отсутствует аккумулятор и пробка бензобака, имеется ржавчина и множество царапин.

Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы № 149, проведенной ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы», на скутере выявлены следующие повреждения: у топливного бака отсутствует крышка, имеется коррозия (ржавчина), грязь, замок сиденья сломан, облицовка приборной панели расколота, на фактурном пластике полика имеются множественные царапины, облицовка фары расколота, фара отсутствует, приборная панель расколота, сиденье порезано и повреждено цементной смесью, замок зажигания сломан, на багажнике имеется коррозия, на двигателе имеется окисление, на глушителе – коррозия, на левом зеркале заднего вида имеются царапины на пластике, левая нижняя облицовка расколота, на левом заднем поворотнике имеется трещина, заднее колесо не накачено, корпус редуктора окислен, на окрашенных пластиковых панелях и на фактурном пластике пластиковых панелей имеются царапины, на подножке имеется коррозия, отсутствуют АКБ и кофр, также на многочисленных металлических деталях имеются коррозия и множественные пятна цементной смеси. Факт наличия разбортировки заднего колеса не подтвердился. Основными наиболее вероятными причинами возникновения повреждений являются внешние воздействия твердыми предметами, частичный демонтаж узлов и деталей, а также «агрессивное» воздействие внешних окислителей на металлические поверхности транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта нецелесообразно в связи с тем, что стоимость такого ремонта превышает стоимость транспортного средства (л.д. 72-73).

Поскольку при осмотре места происшествия было установлено, что у скутера поврежден лишь замок зажигания, вдальнейшем при транспортировке скутеру причинен ряд повреждений и после транспортировки имущество истца хранилось под открытым небом, получено Власовой Н.Н. в марте 2014 года с повреждениями, а также с учетом установленных экспертом причин возникновения и характера повреждений, суд приходит к выводу о том, что виновными лицами, не обеспечившими сохранность данного транспортного средства, повлекшими причинение истцу материального ущерба, являются должностные лица Гаврилов-Ямского РОВД.

Между незаконным бездействием Гаврилов-Ямского РОВД в лице ее должностных лиц, не обеспечивших надлежащую сохранность скутера, и наступившим вредом имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку повреждение транспортного средства произошло именно в период после признания скутера вещественным доказательством, дальнейшего его хранения и до выдачи истцу.

При таких обстоятельствах в пользу Власовой Н.Н. подлежит взысканию стоимость скутера за вычетом взысканной с Гирева В.М. суммы ущерба в размере <данные изъяты>, то есть ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу Власовой Н.Н., должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации Министерством финансов РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Власовой Н.Н. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова