Приговор по делу № 1-254/2021 от 25.11.2021

Дело №

УИД: 91RS0№-37

ПРИГОВОР

ИФИО1

15 декабря 2021 года                                                               <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Борисенко Е.В.,

при секретаре – Задерецкой Л.Б.,

с участием прокурора - Миряйкина Е.М.,

защитника – адвоката Беловой Н.В.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗ.ССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачен частично в сумме 5100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов вблизи <адрес> Республики Крым, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 остановлен автомобиль ВАЗ 210113 без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После отстранения от управления транспортным средством, водитель ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО2 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведённой в постановлении о возбуждении уголовного дела. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ не возражал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст.ст.226.9, 316,317 УПК РФ и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, которое также поддержал его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Действия подсудимого ФИО7 квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов на <адрес> остановлен автомобиль «ВАЗ 21013» без государственного регистрационного знака, которым управлял водитель ФИО2 с признаками опьянения, (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После отстранения от управления транспортным средством водитель ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810» ARAK № поверка от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, в результате в отношении него был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе проверки по оперативно-справочному учету ГИБДД «ФИС ГИБДД М» установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым гражданин ФИО2, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Содержащаяся в оперативно-справочном учете информация о привлечении к административной ответственности подтверждается постановлением суда №, которым гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свое водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции сдал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях гражданина ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено (л.д.7);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ – 21013 б/н VIN XTA 21030C4175801 и в 09-45 часов отстранен уполномоченным должностным лицом от управления данным транспортным средством (л.д.8);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09-55 часов ФИО2. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства «Alkotest 6810» ARAK № (л.д.9);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 01 минута, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.11);

- постовой ведомостью расстановки дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой маршрут № закреплен за сотрудниками ФИО6 и ФИО8 (л.д.13);

- карточкой маршрута патрулирования №, согласно которой в маршрут патрулирования входит населенный пункт - <адрес> Республики Крым (л.д.14);

- сведениями об оплате штрафа, согласно которым ФИО2 штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в полном объеме не оплатил (л.д.27);

- ответом ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании административного штрафа 30000 рублей (л.д.75);

- копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 частично оплачен административный штраф на суму 5100 рублей (л.д.77);

- сведениями о водительском удостоверении на имя ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> (л.д.26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись, записанная на диск для лазерных систем считывания, продолжительность записи составляет 04 минуты 23 секунды, на которой ФИО2 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена придомовая территория и домовая территории по адресу: <адрес>. Автомобиль ВАЗ 21-13 без государственного регистрационного номера не обнаружен (л.д.84-86).

Все исследованные доказательства были оценены судом по правилам ст.240 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.87,88 УПК РФ.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора подсудимым, судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В результате исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, а указанные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают вину последнего в совершении инкриминируемого ему преступления, условия для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что ФИО2 по месту регистрации зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.65), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.61,64), совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.60,62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                   ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись, записанную на диск для лазерных систем считывания «20210903_103708», продолжительностью 04 минуты 23 секунды, на которой ФИО2 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника ФИО9 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: