Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2016 ~ М-544/2016 от 26.02.2016

гражданское дело № 2-699/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                                                                             г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи С.

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» к В. о взыскании задолженности по оплате на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате на обучение.

В обоснование заявленным требованиям истец привел доводы о том, что в эксплуатационном локомотивном депо Амурское дирекции тяги-структурном подразделении Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» В. работал с 23.01.2012г. года в соответствии с Трудовым договором -- от -- и приказом о приеме на работу --/к от 23.01.2013г., в должности помощника машиниста электровоза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003г. -- с изменениями от -- --), утвержден Перечень филиалов и представительств акционерного общества «Российские железные дороги», в котором указано «Иные филиалы Дирекция тяги». Согласно п.2 Приказа -- от --г. АО «РЖД» упразднена дирекция тяги Забайкальской железной дороги, установлен срок начала функционирования Забайкальской дирекции тяги с --г. (п.4 Приказа -- от 30 июня 2011г.).

Согласно Дополнительного соглашения от 19.01.2015г. помощник машиниста В. был направлен на курсы подготовки машинистов электровоза с 19.01.2015г. по 14.08.2015г. в Свободненское подразделение Забайкальского УЦПК г.Свободный.

--г. между В. (Работник) и Эксплуатационным локомотивным депо Амурское Забайкальской дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» (Работодатель) заключен Ученический договор -- на профессиональное обучение.

Согласно п. 1.1. указанного договора Работник обязался пройти курс обучения профессии машинист электровоза, на базе Свободненского подразделения забайкальского УЦПК в период с 19 января 2015 года по 14 августа 2015 года.

Согласно п.5 Положения об организации профессионального обучения в ОАО РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 17.04.2013г ---р, под профессиональным обучением по программам освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего понимается обучение лиц, имеющих основную профессию (должность), с целью получения другой профессии (должности), необходимой для расширения зоны профессиональной деятельности или совмещения производственных операций.

Согласно п.7 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации    по    профессии,    специальности    или    направлению    подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования.

В соответствии с п.8 ФЗ от 29 декабря 2012г № 273-ФЗ уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

В ходе проверки документов обучающихся группы подготовки машинистов электровозов МЭ-154 Свободненского подразделения Учебного центра, выявлено, что помощником машиниста В., при зачислении его на обучение, представлено подложное свидетельство на присвоение профессии помощник машиниста электровоза.

На основании приказа -- от --г. помощник машиниста Д. был отчислен из числа обучающихся.

--г. на основании Приказа --/к трудовой договор со В. был расторгнут.

Согласно пп.2.2.4 Ученический договор расторгается в одностороннем порядке в случае отчисления Работника из образовательного учреждения за нарушение внутреннего распорядка образовательной организации (учебного процесса) и иных нормативных документов, регулирующих её деятельность, в том числе учебный процесс.

В соответствии с п.3.1.9 Ученического договора -- от 13.01.2015г., при расторжении настоящего договора в соответствии с пп.2.2.4 Работник возмещает Работодателю фактически произведенные расходы на обучение (в т.ч. выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора.

ОАО «Российские железные дороги» со своей стороны принятые по договору обязательства выполнило в полном объеме, а ответчик нарушил условия Ученического договора и не выполнил свои обязательства по нему по отношению к работодателю ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от 19 января 2015г. работодателем в полном объеме оплачено обучение Работника: согласно справке от 12 августа 2015г. --, помощником машиниста В. за период учебы с 19.01.2015г. была получена стипендия в сумме 329 968 рублей 83 копейки; на основании расчета стоимости обучения от 14.08.2015г. сумма затрат на 76 285 рублей; командировочные расходы - 23 550 руб. Всего оплата стоимости услуг по обучению В. составила 429 803 рубля 83 копейки, следовательно, локомотивному депо причинен ущерб в сумме 429 803 рубля 83 коп.

Сторонами договора предусмотрено условие, обязывающее Работника возместить затраты на обучение в полном объеме. На основании п.4 Дополнительного соглашения от 19 января 2015г. в случае отчисления Работника из образовательного учреждения по его вине без уважительной причины, в и числе в связи с несдачей зачетов, экзаменов, не прохождением итоговой аттестации др.. Работник обязуется возместить в полном объеме затраты, понесенные Работодателем на его обучение.

При указанных обстоятельствах увольнение В. не может быть признано увольнением по уважительной причине, что дает Работодателю право на взыскание с Работника затрат на его обучение. Данные расходы являются убытками Работодателя, поскольку он не получил от Работника возмещения в виде его работы по той специальности, по которой Работодатель - производил его обучение.

    На основании      вышеизложенного просит суд взыскать со В. в пользу ОАО «РЖД» в лице - Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала «РЖД» убытки, связанные с задолженностью по оплате за обучение в сумме 429 803 рублей 83 копейки. Взыскать со В. в пользу ОАО «РЖД» в лице - Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала РЖД» судебные расходы в сумме 7498 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес извещения и вызовы вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы: «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела судом было направлены по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Однако ответчик не явился на почтовое отделение для получения извещения. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч. 1).

Кроме того, ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч.2).

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

При этом последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 ТК РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик по окончании ученичества не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

В силу п. 1 и 4 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В судебном заседании установлено, что -- В. был принят на работу в Локомотивную бригаду участка эксплуатации помощником машиниста электровоза (грузовое движение), что подтверждается приказом о приеме на работу --к от -- и трудовым договором -- от --.

Согласно приказа -- от -- и приказа --\ком от -- В. направлен на курсы подготовки машинистов электровозов в Свободненское подразделение Забайкальского УЦ ПК с 19 января 2015 года по 14 августа 2015 года.

13 января 2015 года    между ОАО «РЖД» и В. заключен ученический договор --. Согласно которого В. должен пройти обучение на машиниста электровоза на базе Свободненского подразделения Забайкальского УЦПК с 19.01.2015 по 14.08.2015 года. Работнику, направленному на профессиональное обучение выплачивается стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 23.01.2012 года -- от 19 января 2015 года РАР «РЖД» (работодатель) направляет В. (работника) в УЦ ПК Свободный для прохождения обучения в период с 19.01.2015 года по 14.08.2015 года и обязуется оплатить указанное обучение.

В случае отчисления работника из образовательного учреждения по его вине без уважительной причины, в том числе в связи с несдачей зачетов, экзаменов, не прохождением итоговой аттестации и др. работник обязуется возместить в полном объеме затраты, понесенные Работодателем на его обучение. ( п.4 Дополнительного соглашения от 19.01.2015г)

Согласно приказа -- от -- В. отчислен из числа обучающихся Свободненского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций В., обучающегося группы МЭ -154, с 10 августа 2015 года.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником --\к от 14.08.2015 года со В. расторгнут трудовой договор по соглашению сторон ( п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Как видно из справки по задолженности уволенного В. от -- --, по состоянию на -- по уволенному В. числится задолженность в сумме 429803,83 рубля.

Согласно справке, В. проходил обучение на курсах подготовки машинистов в Свободненском подразделении УЦПК в группе МТ-154. За период с -- по -- получал стипендию в размере 329968,83 рублей.

Как видно из реестров на финансирования командировочных ТЧЭ Амурское на счет В. были перечислены денежные средства: в январе-1950 рублей, в феврале-4050 рублей, в марте 4500 рублей, в апреле -4500 рублей и 4650 рублей, в мае 1500 рублей, в июле-2850 рублей.

Как видно из сообщений      истец уведомлял ответчика о том, что в связи с отчислением его из числа студентов технической школы Свободненского подразделения УЦ ПК (приказ об отчислении -- от --г.), за ним остался долг по оплате стоимости обучения, выплате стипендии и командировочных расходов в общей сумме 429803,83 рубля.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства прибыть на предприятие ОАО "РЖД" по окончании обучения без уважительных причин, в связи с чем не выполнил условия ученического договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость обучения в размере 429803,83 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7498,04 рублей, что подтверждается платежным поручением -- от --.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу понесенные судебные расходы в размере 7498,04 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск    ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» к В. о взыскании задолженности по оплате на обучение, удовлетворить.

Взыскать со В., -- года рождения, уроженца г. Свободного Амурской области, затраты на обучение в размере 429803 (четыреста двадцать девять тысяч восемьсот три) рубля 83 копейки и государственную пошлину в размере 7498 (семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 05 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления.

Председательствующий                         С.