Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2289/2019 от 24.07.2019

Судья Савченкова Н.Н.      Дело № 33а-2289/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2019 года              город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Георгиновой Н.А., Рогачева А.В.,

с участием прокурора Капустянской Г.В.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ливенский» к Кожухову Дмитрию Владимировичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Кожухова Дмитрия Владимировича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 июня 2019 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ливенский» к Кожухову Дмитрию Владимировичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Кожухова Дмитрия Владимировича, 28.05.1982 года рождения, административный надзор на срок 2 (два) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Кожухова Дмитрия Владимировича на период действия административного надзора административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение посещения мест реализации спиртных напитков;

запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 6.00 час.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кожухова Дмитрия Владимировича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав доклад судьи областного суда Майоровой Л.В., изучив доводы апелляционной жалобы Кожухова Д.В., возражения на жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ливенский» и Ливенской межрайонной прокуратуры, выслушав заключение прокурора Капустянской Г.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ливенский» (далее – МО МВД России «Ливенский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кожухова Д.В.

В обоснование заявленных требований указывал, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 9 октября 2017 г. в отношении Кожухова Д.В. был установлен административный надзор сроком на три года с соответствующими административными ограничениями.

Находясь под административным надзором, Кожухов Д.В. допускал неоднократные нарушения установленных ограничений, в связи с чем был осужден приговором Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2018 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 23 мая 2019 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

С учетом данных обстоятельств, личности Кожухова Д.В., в целях недопущения совершения им правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, просил суд установить в отношении Кожухова Д.В. административный надзор сроком на 2 года, определив административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест, где реализуются спиртные напитки; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддерживал.

Кожухов Д.В. возражал против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кожухов Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Ссылается на то, что судом при вынесении решения об установлении в отношении него административного надзора не учтены положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», которыми предусмотрены категории лиц и основания установления административного надзора.

Полагает, что он не относится к числу таких лиц и судом не должны были учитываться административные правонарушения, которые послужили основанием для вынесения в отношении него приговора Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2018 г., а также судом не принято во внимание, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении он не был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а после освобождения из мест лишения свободы не был привлечен к административной ответственности против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Представитель административного истца МО МВД России «Ливенский» и административный ответчик Кожухов Д.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, но приходит к выводу об изменении состоявшегося по делу решения.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела видно, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 9 октября 2017 г. Кожухову Д.В. был установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест реализации спиртных напитков; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов (л.д. 7-8).

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2018 г. Кожухов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, за неоднократное несоблюдение в период с мая по июль 2018 г. административных ограничений, установленных вышеуказанным решением суда, а также совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был подвергнут административному наказанию (л.д. 3-6).

Административный ответчик освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 23 мая 2019 г. (л.д. 10).

Таким образом, по делу, бесспорно, установлено, что в период нахождения под административным надзором Кожухов Д.В. совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия основания, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, для установления в отношении него административного надзора.

При выборе конкретных административных ограничений судом приняты во внимание приведенные нормы закона, обстоятельства дела, характеризующие личность Кожухова Д.В. данные. Оснований для уменьшения объема и характера установленных административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного доводы жалобы административного ответчика о том, что он не относится к числу лиц, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, не влекут отмену постановленного решения так как основаны не ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Однако, принимая решение об установлении административного надзора на срок 2 года, суд допустил нарушение норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для изменения решения суда.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку Кожухов Д.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, судимость по данному преступлению погашается в соответствии пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного административный надзор в отношении Кожухова Д.В. должен быть установлен сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает обоснованным изменить решение суда и принять новое решение в части срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 июня 2019 года изменить.

Установить в отношении Кожухова Дмитрия Владимировича, 28 мая 1982 года рождения, административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кожухова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи