Решение по делу № 33-4422/2017 от 04.07.2017

Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 33-4422/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Слободянюк Т.А., Сусловой Н.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Щиголева А.Ф. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 27 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Щиголева А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде фундамента (свайного поля), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен> отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

установила:

Щиголев А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Городская строительная компания» о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за собой право собственности на вышеназванный объект незавершенного строительства.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Городская строительная компания» в судебном заседании участие не принимал.

Третьи лица – Администрации МО ГО «Сыктывкар», Управления Росреестра по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указывая на его незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле. Повестка, направленная истцу, вернулась с отметкой « за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Из установленных судом обстоятельств следует, что на основании постановления главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> Щиголеву А.Ф. предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. в аренду, сроком на 1 год, по <Адрес обезличен> для строительства магазина из быстромонтируемых конструкций. Утвержден проект границ земельного участка Щиголеву А.Ф.

<Дата обезличена>. заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> на срок с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>

По договору уступки права аренды земельного участка от <Дата обезличена>. Щиголев А.Ф. передал право аренды земельного участка ООО «...».

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «...» продлено право аренды земельного участка до <Дата обезличена>.

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> указанный земельный участок был предоставлен ООО «Городская строительная компания» в аренду сроком до <Дата обезличена>. для строительства объекта «Здание ...». <Дата обезличена>. заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> сроком до <Дата обезличена>.

Постановлением от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> срок аренды продлен до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> администрацией МО ГО «Сыктывкар» выдано ООО «Городская строительная компания» разрешение на строительство магазина из быстромонтируемых конструкций <Номер обезличен>, сроком до <Дата обезличена>.

Письмом от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> администрация МО ГО «Сыктывкар» отказала ООО «Городская строительная компания» в продлении права аренды земельного участка и уведомила о расторжении договора аренды, в связи с тем, что земельный участок не освоен и строительство объекта не начато.

<Дата обезличена> между ООО «Городская строительная компания» (продавец) и Щиголевым А.Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи незавершенного строительства, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что продавец продает, а покупатель приобретает объект незавершенного строительства торгового комплекса, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в виде установленного железобетонного фундамента (свайного поля) под строительство торгового центра, на территории земельного участка под кадастровым номером <Номер обезличен>.

<Дата обезличена>. составлен акт приема-передачи объекта незавершенного строительства.

Согласно кадастровому паспорту от <Дата обезличена>. степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 3%.

По сообщению Управления Росреестра по Республике Коми от <Дата обезличена>. сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью ... кв.м., и объекты незавершенного строительства по адресу: <Адрес обезличен> отсутствуют.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом. Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном п. 2 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с приведенной статьей Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у продавца на момент заключения договора купли-продажи прав на отчуждаемое имущество.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, полном, всестороннем исследовании доказательств.

Доводы жалобы о том, что изначально, спорный земельный участок, на котором был возведен объект незавершенного строительства, предоставлен ответчику на законных основаниях, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку как верно указано в решении суда, <Дата обезличена> в продлении договора аренды ответчику было отказано. Право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект, за ответчиком не зарегистрировано.

При этом указание в жалобе на то, что отказ ООО «ГСК» в продлении договора аренды не означает утрату им права собственности на объект незавершенного строительства, основано на неверном толковании норм права.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Между тем доказательства регистрации ООО «ГСК» права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют, доказательств, свидетельствующих об обращении юридического лица в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не представлено.

Ссылка на имеющиеся в материалах документы, которые, по мнению истца, свидетельствуют о законности возведения объекта строительства, не порождают признание за истцом права собственности на спорный объект.

Вопрос законности возведения объекта недвижимости, строительство которого завершено не было, не являлся предметом рассмотрения настоящего иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда, по делу не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

определила:

решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щиголева А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -