Приговор по делу № 1-38/2014 от 09.01.2014

Дело № 1-38/2014.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года                                                                              город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Абдулкаримова Н.К.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Королева С.И.,

защитника Лескиной Ю.В.,предоставившей удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Королева С.И., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Королев С.И. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*Дата* около 17 часов Королев С.И., находясь в магазине *Адрес*, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, реализуя свой преступный умысел, взял детский конструктор «Кроха» и выбежал из магазина. Продавец, выбежав за ним из магазина, крикнула: «Стой у нас в магазине камеры». Однако Королев С.И., не реагируя на крики, с похищенным детским конструктором «Кроха» скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил детский конструктор «Кроха» стоимостью 1020 рублей, принадлежащий ИП ФИО6, чем причинил материальный ущерб ИП ФИО6 в сумме 1020 рублей. Похищенным конструктором «Кроха» Королев С.И. распорядился по своему усмотрению.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Королев С.И, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Королеву С.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что Королев С.И. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет кредитные обязательства перед банками.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении Королева С.И. малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Вопреки мнению государственного обвинителя, суд полагает, что в действиях Королева С.И. отсутствует рецидив преступлений, так как судимость Королева С.И. по приговору Октябрьского районного суда *Адрес* от *Дата* погашена на основании п. «в» ст. 95 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Королевым С.И., на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление Королева С.И., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны без изоляции Королева С.И. от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Королеву С.И. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Королеву С.И. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья                                                                                                   А.Ю. Вознюк