Постановление по делу № 5-43/2016 от 11.04.2016

Дело № 5-43/2016

Поступило в суд 11.03.2016 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2016 года город Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Топоровой Н.И.,

законного представителя потерпевшего Т.Д.Д. – Т.А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Топоровой Н.И., <......>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП),

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1., 25.3., 25.5., 30.1., 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены (расписка прилагается),

Установил:

<.....> года в <......> часов <......> минут гражданка Топорова Н.И., управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, двигаясь по улице <...>, напротив дома № <...>, со стороны улицы <...> в сторону улицы <...>, совершила наезд на препятствие, углубление проезжей части, возникшее в результате разрытия при укладке коммуникаций. В результате данного ДТП был причинен по признаку кратковременного расстройства здоровья легкий вред здоровью пассажиру автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, Т.Д.Д.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24. КРФоАП.

В судебном заседании Топорова Н.И. свою вину в совершённом административном правонарушении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, не оспаривает факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что <.....> года в <......> часов <......> минут она двигалась по <...>, со стороны улицы <...> в сторону улицы <...>, на автомобиле <......>, государственный регистрационный знак <......>, принадлежащем ей на праве собственности, и напротив дома № <......> увидела яму, засыпанную шлаком, попыталась притормозить, но все равно заехала в яму. На заднем пассажирском сиденье находились: Т.А.С.., её сноха, и Т.Д., её внук, который находился в детском кресле, но не был зафиксирован ремнем безопасности. Несмотря на её попытку притормозить, она заехала в яму, и в результате её внук Т.Д.Д. ударился и получил телесные повреждения. Сразу же после случившегося они обратились за помощью в ГБУЗ Новосибирской области «<......> ЦРБ». У неё и у Т.А.С.. телесных повреждений не было. Просила не лишать её права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ей необходим для работы.

Кроме признательных показаний Топоровой Н.И., её вина в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Пояснениями законного представителя несовершеннолетнего Т.Д.Д.. – Т.А.С. в судебном заседании о том, что <.....> года в <......> часов <......> минут она вместе со своим малолетним сыном Т.Д. двигались на автомобиле <......> по ул. <...>. За рулем автомобиля находилась Топорова Н.И., а они с сыном находились на заднем пассажирском сиденье. Сын находился в детском кресле, но не был пристегнут, кресло было прикреплено на заднем пассажирском сиденье справа. Напротив магазина «<......>» отсутствовало освещение, и автомобиль заехал на яму. Топорова Н.И. пыталась затормозить, но автомобиль все равно заехал на яму. Когда Топорова Н.И. выезжала из ямы, то Т.Д. стал кричать, что ему больно. Она включила свет в салоне автомобиля и увидела у сына шишку на лбу. Они сразу поехали в ГБУЗ <......> области «<......> ЦРБ», где выяснилось, что её сыну причинен легкий вред здоровью. Просила суд о назначении менее строгого наказания, не связанного с лишением Топоровой Н.И. права управления транспортными средствами, о чем представила суду письменное заявление.

Пояснениями инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <......> району лейтенанта полиции Ш.И.Ф.., данными в судебном заседании, о том, что <.....> года к ним поступила информация, что в ГБУЗ <......> области «<......> ЦРБ» доставлен несовершеннолетний Т.Д.Д.., <.....> года рождения, с жалобами на головную боль, тошноту, головокружение, поскольку Д. пострадал в ДТП в качестве пассажира. В отношении водителя Топоровой Н.И. было проведено административное расследование по ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по окончании лечения пострадавшего Т.Д.Д. действия Топоровой Н.И. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24. КРФоАП, так как у несовершеннолетнего Т.Д. был определен легкий вред здоровью. Настаивала в судебном заседании на менее строгом наказании Топоровой Н.И.

А также виновность Топоровой Н.И. подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом <......> № <......> об административном правонарушении от <.....> года, из которого следует, что Топорова Н.И. <.....> года в <......> часов <......> минут, управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, двигаясь по улице <...>, напротив дома № <...>, со стороны улицы <...> в сторону улицы <...>, совершила наезд на препятствие, углубление проезжей части, возникшее в результате разрытия при укладке коммуникаций. В результате данного ДТП был причинен по признаку кратковременного расстройства здоровья легкий вред здоровью пассажиру автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, Топорову Д.Д.;

- определением <......> № <......> от <.....> года о возбуждении дела об административном правонарушении;

- заключением эксперта № <......> от <.....> года в отношении Т.Д.Д.., согласно выводам которого усматривается, что у Т.Д.Д.., <.....> г.р., имеются телесные повреждения: <......>. Телесные повреждения образовались одномоментно от воздействия твердого тупого предмета (предметов) при дорожно-транспортном происшествии, в срок возможно <.....> года, учитывая окраску кровоподтеков. Был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <......> району лейтенанта полиции Ш.И.Ф. от <.....> года, согласно которому усматривается, что <.....> года в <......> часов <......> минут на улице <...>, напротив дома № <...>, <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, под управлением Топоровой Н.И., <.....> г.р., проживающей по адресу: <...>. Топорова Н.И. перевозила несовершеннолетнего пассажира Т.Д.Д.., ребенок находился в детском кресле, но не был зафиксирован ремнем безопасности. В отношении Топоровой Н.И. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.23. КРФоАП, с чем Топорова Н.И. была согласна. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <......> пассажиру автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, Т.Д.Д.. был причинен легкий вред здоровью. В отношении Топоровой Н.И. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24. КРФоАП, с чем Топорова Н.И. была согласна.

Все действия проведены в рамках административного расследования, и приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований действующего административного законодательства, согласуются друг с другом.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Топорову Н.И. виновной в совершении административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1. КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В качестве обязательных признаков административное правонарушение содержит такие понятия, как противоправность, виновность, наказуемость.

В соответствии со ст. 24.1. КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1. КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения: перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Топорова Н.И. нарушение п. 22.9. Правил дорожного движения не оспаривала, и такая позиция не противоречит установленным судом обстоятельствам.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Вместе с тем, Топоровой Н.И. изложенные правила не соблюдены, в результате чего потерпевшему Топорову Д.Д. причинен вред здоровью, степень тяжести которого определена в соответствии с пунктом 1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью при проведении судебно-медицинской экспертизы, как легкий вред здоровью, оснований сомневаться в выводах которой судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Топоровой Н.И. по ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 3.8. КРФоАП о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Топоровой Н.И. суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В материалах дела имеются данные информационного центра (л.д. 15), из которых следует, что Топорова Н.И., имея водительское удостоверение, ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Суд считает, что в действиях Топоровой Н.И. не усматривается грубое или систематическое нарушение порядка пользования специальным правом.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Топоровой Н.И., которая имеет постоянное место работы; её семейное положение; её отношение к совершенному ею деянию, поведение непосредственно после дорожного происшествия; мнение представителя несовершеннолетнего потерпевшего Т.Д.Д. – Т.А.С.. о назначении менее строгого наказания, не связанного с лишением Топоровой Н.И. права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить Топоровой Н.И. наказание в виде штрафа, такое наказание, по мнению суда, соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать Топорову Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - Управление федерального казначейства по <......> области (ГУ МВД РФ по <......> области)

р/с <......> в ГРКЦ ГУ Банка России по <......> области

БИК <......>

КБК <......>

КПП <......>

ИНН <......>

ОКТМО <......>

УИН <......>

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. и ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Купинский районный суд Новосибирской области, вынесший настоящее постановление.

Судья Дроздова А.С.