Решение по делу № 2-482/2016 (2-2011/2015;) ~ М-1860/2015 от 09.12.2015

Дело 2-482-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016г.

Аргаяшский районный суд

Челябинской области, в составе :

Председательствующего М.М.Гиниятуллиной

При секретаре С.Ю. Блиновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Нигматуллиной А.Ф. к открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

    Нигматуллина А.Ф. обратилась в суд с исками к открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска указала, что между нею и ОАО « Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

    По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счёт в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

    Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

    В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ссудного счёта.

    Согласно статьи 4 ГК РФ, "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие"действовал в то время, когда происходили соответствующие события.

    На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как Заемщик, был лишён возможности повлиять на его содержание.

    Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

    В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитовая выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

    В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии с договором процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> %.

    Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

    Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями закона « О защите прав потребителей».

    При обращении в Банк истцу не была предоставлена данная информация, что противоречит п.7 Указаниям ЦБР № 2008-У.

    В соответствии с договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.)

    В постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

    В постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

    Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка в размере 0,5 % несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об их уменьшении.

    В соответствии с п.4.2.1.договора кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору.

    В соответствии с п.4.2.2 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению снижение размера неустойки или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается, с уведомлением об этом заемщика.

    Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

    Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо: ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходится переживать, и по сей день.

    В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

    Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

    В соответствии с п.2 ст.1 7 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

    Стороны в суд не явились, о дне слушания дела извещены. Нигматуллина А.Ф. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования Нигматуллиной А.Ф. удовлетворению не подлежат.

    В силу обязательства согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и Нигматуллиной А.Ф. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Нигматуллиной А.Ф. о расторжении кредитного договора.

По мнению суда, отсутствуют правовые основания и для признания условий договора недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Нигматуллиной А.Ф. о том, что она не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, его условия были заранее определены Банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, Банк заключил с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Истец была полностью ознакомлена с условиями кредитования до заключения договора, была с ними согласен, подписав его, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств того, что Нигматуллина А.Ф. пыталась заключить с Банком договор кредитования на других условиях, но ей было отказано, не имеется, истец на такие обстоятельства не ссылается.

При заключении договора истец не был лишен своего права
подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также
отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную
организацию. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с
которыми истец был согласен, о чем имеется его подпись в заявлении.
Доказательств    того,    что    истцу    отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, заемщиком не представлено, доказательств обратного, истец также не представил.

Доводы истца о неправомерном списании Банком со счета заемщика денежных средств, являются несостоятельными, поскольку безакцептное списание Банком денежных средств в счет погашения задолженности предусмотрено договором между Банком и Нигматуллиной А.Ф. и не нарушает положений действующего законодательства и не ущемляет прав потребителя.

Сторонами в кредитном договоре было согласовано условие по списанию денежных средств, которое производится в безакцептном порядке, что не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не влечет незаконность действий со стороны банка.

Списание пеней за просрочку платежа соответствует условиям договора, так как Нигматуллиной А.Ф. были допущены нарушения в исполнении обязательств.

На момент выдачи кредита Нигматуллина А.Ф. была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате неустойки в размере, указанном в п.3.3 Кредитного договора».

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку совокупность признаков, указывающих на недействительность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что заимодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца суду представлено не было, суд не находит оснований для признания сделки недействительной.

На основании изложенного, правовых оснований для признания недействительными условий договора и соответственно взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Поскольку условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение сроков погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом требованиям закона не противоречат и сами по себе при условии добровольного подписания заемщиком кредитного договора о злоупотреблении правом со стороны кредитора свидетельствовать не могут.

Так как по смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ право суда на уменьшение размера неустойки, определенного договором, применяется при наличии неисполненного стороной обязательства при наличии спора в суде, и не может применяться при заключении сторонами договора, основания для удовлетворения требований Нигматуллиной А.Ф. о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нигматуллиной А.Ф. оставить без удовлетворения.

Отказать Нигматуллиной А.Ф. в иске к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признании недействительным пункта кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: М.М.Гиниятуллина

Согласовано:

Судья Гиниятуллина М.М.: