Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8134/2016 ~ М-6520/2016 от 03.10.2016

Дело №2-8134/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 ноября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре    Созоновой М.С.,

с участием представителя истца Кобиной Н.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сераухова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сераухов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта 115000 рублей, расходов на проведение экспертизы 12000 руб., компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы недоплаты. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 14.07.2016г. по вине водителя    Малахова В.А. автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, однако выплата до настоящего времени не осуществлена, чем нарушены права потерпевшего, в связи с чем Сераухов В.В. обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-6).

В ходе судебного рассмотрения истец требования уменьшил, просит взыскать страховое возмещение 100000 рублей, убытки 10000 рублей за оплату оценки ущерба, 1000 рублей расходы на составление претензии, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 30000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей.

Представитель истца Кобина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Котельникова А.С., действующая на основании доверенности, против иска возражала.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 14.07.2016г. на а/д обход г.Воронеж – с.Каверье произошло столкновение двух транспортных средств –<данные изъяты> г.н. (№), принадлежащего Малахову В.А., под управлением Малахова В.А., <данные изъяты> г.н. (№) принадлежащего Сераухову В.В., под управлением Крючкова В.Е., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП (№) (л.д.8). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении водитель Малахов В.А., управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, нарушив п.13.9 ПДД (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Малахова В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии (№), а гражданская ответственность истца застрахована не была, Сераухов В.В. обратился к ответчику 25.07.2016г. с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО с приложением всех необходимых документов (л.д.12, 14).

15.08.2016г. Сераухов В.В. уведомил о невозможности участия автомобиля в дорожном движении и возможности его осмотра по месту хранения 19.08.2016г. по адресу: <адрес> (л.д.13, 15).

19.09.2016г. страховщик получил претензию о выплате на основании заключения (№) от 25.08.2016г. <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1245800 рублей, рыночной стоимости автомобиля 446000 рублей и стоимости годных остатков 7400 рублей с актом осмотра от 25.08.2016г. (л.д.16-17, 23-37) и возмещении расходов на проведение оценки ущерба 12000 рублей (л.д.18).

26.09.2016г. на счет потерпевшего страховщиком перечислено 285000 рублей (л.д.18).

Согласно п.п.10, 11, 13, 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ) (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В соответствии с абз.1 и 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Поскольку факт наступления страхового случая и отсутствие оснований для применения ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ не оспариваются, размер подлежащих возмещению убытков согласно заключению экспертизы (№) от 25.08.2016г. ООО « ЭП группа», организованной самим потерпевшим, составляет 438600 рублей (446000-7400)    в связи с наступлением полной гибели автомобиля, и доказательств, опровергающих данные выводы либо подтверждающих несоответствие расчета Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, не предоставлено, то недоплата составляет 115000 рублей и исковые требования Сераухова В.В. о взыскании 100000 рублей страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства надлежащей организации страховщиком осмотра и повторного осмотра в порядке, предусмотренном ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, то расходы на проведение экспертизы 12000 рублей в данном случае являются убытками, предусмотренными п.14 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в связи с чем заявленная сумма 10000 рублей за проведенную оценку ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Сераухова В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как были нарушены его права как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд признает разумной сумму 1000 рублей.

П.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховая выплата не выплачена в срок в сумме 115000 рублей, поэтому штраф составит 57500 рублей. С учетом обстоятельств дела, отсутствия заявлений со стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в заявленном истцом размере 30000 рублей.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере 3700 рублей (3400 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по требованию о моральном вреде).

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Истцом оплачено во исполнение договора № Ю489/16 от 18.09.2016г. на оказание юридических услуг, заключенного с ООО «Экспертно-правовая группа» 3000 рублей за составление претензии, 5000 рублей за составление иска, 6000 рублей за участие представителя в судебном заседании (л.д.19-22). Заявленная сумма 11000 рублей требованиям разумности и соразмерности соответствует.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск     Сераухова В.В. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сераухова В.В. страховое возмещение 100000 рублей, 10000 рублей убытки, 30000 рублей штраф за нарушение обязательств по выплате возмещения в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 11000 рублей, а всего 152000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 3700 рубля в доход муниципального бюджета.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина