Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-905/2018 от 03.05.2018

Определение

03 мая 2018 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Пушкарная Н.Г., в порядке подготовки рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Камалетдинов И.В., <данные изъяты>

установил:

В Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России по г. Пятигорску Подъяпольским В.О. в отношении Камалетдинов И.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Камалетдинов И.В. привлекается к административной ответственности за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, относится к компетенции мировых судей.

Дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Вместе с тем, в ходе производства по делу экспертиза или другие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России по г. Пятигорску Подъяпольским В.О. в рамках уголовного расследования назначена судебно-медицинская экспертиза.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица, в указанный период лишь повторно опрошены Камалетдинов И.В. и потерпевший Есаян Д.С., иные приложенные копии проверочного материала не являются административным расследованием, поскольку процессуальные действия, совершенны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке ст. 144-145 УПК РФ, согласно рапорту оперативного дежурного д/ч ОМВД России по г. Пятигорску Пактов Ю.С.

Наличие в материалах дела определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о проведении административного расследования по данному делу об администравном правонарушении, в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу, что данное административное дело в соответствии с ст. 23.1 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи и не может быть рассмотрено судьей Пятигорского городского суда Ставропольского края.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судья считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Камалетдинов И.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка г. Пятигорска Ставропольского края, подсудность которому подлежит определению с учетом места совершения административного правонарушения по правилам ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Камалетдинов И.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка города Пятигорска Ставропольского края.

Копию определения для сведения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Камалетдинов И.В., потерпевшему Есаян Д.С., в ОМВД России по г. Пятигорску.

Судья Н.Г. Пушкарная