Решение по делу № 2-591/2015 от 21.01.2015

Дело №2-591/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Малыхине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронковой К.В. к Российскому союзу автостраховщиков, Подкопаеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронкова К.В. обратилась в суд с требованиями Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), Подкопаеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что <дата> в <дата>. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Подкопаеву Д.А. и под его управлением и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ей и под управлением Воронкова С.С. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> равный стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с тем, что виновный в ДТП водитель Подкопаев Д.А. был застраховал в ОСАО <данные изъяты> она обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Однако, РСА в выплате отказал, мотивируя свой отказ отсутствием характерных признаков взаимодействия транспортных средств. Находя ответ РСА не обоснованным, просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> а также расходы по производству оценки ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Воронковой К.В. Удутов С.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо Воронков С.С. исковые требования поддержал, пояснив, что находился за управлением автомобиля «<данные изъяты>», впереди него двигался автомобиль «<данные изъяты>». В момент, когда он совершал обгон, водитель автомобиля «<данные изъяты>» начал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение.

Истец Воронкова К.В., представитель ответчика РСА, ответчик Подкопаев Д.А. в суд не явились о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу Воронковой К.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о госрегистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, материалами дела по факту ДТП, а кроме того, никем не оспорено.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего ответчику Подкопаеву Д.А. и под его управлением и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего истцу Воронковой К.В. и под управлением Воронкова С.С..

Причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем Подкопаевым Д.А. требований п.8.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Факт ДТП и вина водителя автомобиля <данные изъяты>, Подкопаева Д.А. подтверждаются представленными материалами по факту ДТП, а именно: рапортом ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5; объяснениями водителей Подкопаева Д.А. и Воронкова С.С.; схемой места ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Подкопаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП Российской Федерации.

Согласно отчету об оценке №4<дата> г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>

В соответствии ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В момент ДТП ответственность Подкопаева Д.А. как владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «<данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, в которой указан полис ССС №<номер>.

Приказом СБРФР от <дата> №<номер>пз-и лицензия на осуществление страхования ОСАО «<данные изъяты> отозвана.

Согласно ст.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.18 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст. 19).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из извещения РСА об отказе в компенсационной выплате <номер> следует, что отчет об оценке стоимости ущерба №4<дата> не отвечает требованиям Закона об ОСАГО и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы. Кроме того, в отказе РСА указал на то, что отсутствуют характерные признаки взаимодействия транспортных средств, выраженные в неизбежном образовании отпечатков, отображающих следообразующие поверхности деформирующегося объекта на элементах правой части кузова «<данные изъяты>», с технической точки зрения, исключает возможность установить соответствие механизма возникновения деформаций исследуемого транспортного средства, обстоятельствам его столкновения с автомобилем «<данные изъяты>

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о размере материального ущерба подтверждены отчетом об оценке №4<дата> г., обстоятельства ДТП подтверждены материалами дела по факту ДТП. При этом, из справки о ДТП следует, что на автомобиле «<данные изъяты>» имеются повреждения с левой стороны (левое переднее крыло, левая передняя фара, капот, передний бампер), на автомобиле «Тойота Калдина» повреждения имеются в том числе и справой стороны. Данные обстоятельства свидетельствуют о взаимодействии двух транспортных средств.

В тоже время представителем ответчика РСА суду не представлено доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер причиненного истцу ущерба, лимит ответственности установленный п.в ст.7 ФЗ №40-ФЗ Закона об ОСАГО, суд полагает, что имеются основания для взыскания с РСА в пользу истца Воронковой К.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Кроме того, с Подкопаева Д.А. в пользу Воронковой К.В. подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., а также расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что лимит ответственности страховщика установлен в размере <данные изъяты>., разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, подлежит взысканию за счет виновного в ДТП водителя.

Таким образом, исковые требования Воронковой К.В. к РСА, Подкопаеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат частичному удовлетворению. С РСА в пользу Воронковой К.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП- <данные изъяты>., с Подкопаева Д.А. в пользу Воронковой К.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - <данные изъяты>., а также расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, с РСА в размере <данные изъяты>., с Подкопаева Д.А. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Воронковой К.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Подкопаева Д.А. в пользу Воронковой К.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>., расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2015 г.

Судья: С.С.Лучинкин

Согласовано: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Проверил помощник судьи________________________М.С.Масленников