Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5121/2016 от 07.02.2016

Судья Антощук Ю.В.
Дело № 33-5121/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи Першиной Н.В.

при секретаре Костановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Евтушенко К.А. на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Завгородняя Н.К. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года частично удовлетворено исковое заявление Завгородней Н.К..

23.10.2015 года представителем ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Евтушенко К.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2015 года в удовлетворении заявления представителя ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Евтушенко К.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Евтушенко К.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что причиной пропуска срока явилось несвоевременное получении копии обжалуемого решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с материалами дела, решение оглашено в окончательной форме 11 августа 2015 года.

Таким образом, срок на обжалование решения истек 11 сентября 2015 года.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с сопроводительным письмом от 17 августа 2015 года в адрес ЗАО «СГ «УралСиб» направлена копия обжалуемого решения.

Кроме того, в адрес ответчика повторно направлена копия решения 18 сентября 2015 года.

К материалам дела ответчиком приложено сопроводительное письмо от 18.09.2015 года с входящим штампом 28.09.2015 года.

Однако, данные сведения не могут являться основанием для восстановления срока, так как в адрес ответчика копия обжалуемого решения была напрвлена 17 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, так как срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Однако, заявителем суду не представлено объективных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Таким образом, не установив причину пропуска процессуального срока уважительной, суд пришел к правильному выводу об отказе в его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: