Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32162/2019 от 31.07.2019

Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33а-32162/19

№2а-4347/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Третьякова С.В., Пегушина В.Г.

при помощнике судьи Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АТЭК» об обжаловании действий (бездействия) начальника Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. и судебных приставов-исполнителей Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю

по апелляционной жалобе АО «АТЭК» на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

АО «АТЭК» обратилось в суд с административным иском к начальнику Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М., судебным приставам-исполнителям Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) начальника Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. и судебных приставов-исполнителей Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Абертас А.А., Никоева С.Ю., Козыреновой А.Е. и Скороход Э.А. в рамках исполнительных производств <...> по не объединению в сводное исполнительное производство и нарушению порядка распределения взысканных денежных средств и очередности удовлетворения требований взыскателей; обязать УФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю, начальника Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. и судебных приставов-исполнителей Абертас А.А., Никоева С.Ю., Козыренову А.Е. и Скороход Э.А. устранить допущенные нарушения в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела по существу.

В обоснование административного иска указано, что начальником Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю не осуществлен надлежащий контроль по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а судебными приставами отдела не приняты законные меры по объединению исполнительных производств, что является нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного иска АО «АТЭК». Суд также указал, что после вступления в силу решения суда меры предварительной защиты, принятые определениями от 09 ноября 2018 года и от 19 ноября 2018 года, отменяются.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, поданных в Краснодарский краевой суд, АО «АТЭК» просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 декабря 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. При этом в апелляционной жалобе указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм права.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Юпитер» выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов административного дела следует, что в подтверждение надлежащего извещения административных ответчиков - судебных приставов Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Абертас А.А., Никоева С.Ю., Козыреновой А.Е. и Скороход Э.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 декабря 2018 года, на л.д. 112 имеется одна общая расписка, на которой стоит штамп отдела и лишь одна подпись, не смотря на то, что расписка адресована четырем лицам. При этом отсутствует расшифровка подписи лица, расписавшегося в ней.

Иных сведений о получении Абертас А.А., Никоевым С.Ю., Козыреновой А.Е. и Скороход Э.А. извещений о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции рассмотрел административное исковое заявление АО «АТЭК» в отсутствие административных ответчиков (судебных приставов Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Абертас А.А., Никоева С.Ю., Козыреновой А.Е. и Скороход Э.А.), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Судебной коллегией также установлено, что суд первой инстанции рассмотрел административное исковое заявление АО «АТЭК» без привлечения к участию в деле ТСЖ «БиС-47», права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

При этом судом первой инстанции не была дана оценка доводам ТСЖ «БиС-47» о том, что обжалуемое решение суда препятствует товариществу в осуществлении взыскания с АО «АТЭК» денежных средств на основании исполнительных документов, т.е. затрагивает его права.

Кроме того, в материалах дела имеются письма, направленные ООО «Термизол» и ООО «Краснодар Водоканал» в адрес Октябрьского районного суда г.Новороссийска, в которых они ссылаются на невозможность исполнить исполнительные листы по взысканию с АО «АТЭК» денежных средств ввиду установленных по настоящему административному делу мер предварительной защиты (л.д.132, 153).

В связи с чем, при новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо определить полный круг заинтересованных лиц, чьи права могут быть затронуты при рассмотрении административного иска АО «АТЭК» и привлечь их к участию в административном деле.

Учитывая, что суд первой инстанции лишил судебных приставов Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Абертас А.А., Никоева С.Ю., Козыренову А.Е. и Скороход Э.А., а также ТСЖ «БиС-47» возможности защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, а также иных прав, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 декабря 2018 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в том числе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 декабря 2018 года отменить.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд г.Новороссийска на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: