Решение по делу № 2-10690/2012 ~ М-10779/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-10690-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                             05 декабря 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., с участием помощника Якутского транспортного прокурора Г., истицы Шкребтий О.В., ее представителя С., представителя ответчика И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной инспекции труда в РС(Я) Федеральной службы по труду и занятости С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шкребтий О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Речной порт «Якутск» о признании приказов незаконными и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказов, восстановлении на работе, указав, что работала у ответчика в должности ___ с ____2010 г.. Приказом ____2012 г. № истице было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогулы ____ 2012 г.. С приказом была ознакомлена ____2012 г. Однако отсутствие истицы ____ 2012 г. вызвано уважительными причинами, т.к. ____2012 г. истица обратилась в стоматологическую клинику ООО ___ где был поставлен диагноз «___» и было рекомендовано освобождение от работы на трое суток. С ____2012 г. по ____2012 г. истица находилась на больничном, т.е. увольнение произошло в период временной нетрудоспособности. ____2012 г. приказом № с истицей расторгнут трудовой договор по п.6а ст.81 Трудового кодекса РФ. Приказом № от ____2012 г. внесено дополнение в приказ № от ____2012 г. о том. что в пункте основание указать объяснительная и акты об отсутствии на рабочем месте. Считает все вынесенные приказы незаконным, т.к. они были вынесены без учета уважительных причин. В связи с чем, просит признать приказы № от ____2012 г., № от ____2012 г., №/а от ____2012 г. незаконными, восстановить истицу в должности, взыскать соответчика заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, и компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просят удовлетворить.

Представитель ответчика считает исковые требования необоснованными, указав, что справка ООО ___ не является доказательством уважительности причин отсутствия на работе, нетрудоспособность подтверждается только листком нетрудоспособности, который мог быть выдан ООО ___ Приказом № от ____2012 г. приказ № от ____2012 г. был отменен. В остальном увольнение произошло на законных основаниях, процедура увольнения не нарушена. Просит в иске отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) считает, что увольнение произведено незаконно, т.к. имелись уважительные причины отсутствия на работе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ____2010 г. по ____2012 г., истица работала в должности ___.

Приказом № от ____2012 г. к истице применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте без предоставления оправдательных документов ____ 2012 г..

Однако приказом № от ____2012 г. данный приказ работодателем был отменен.

Следовательно, требования от признании приказа № от ____2012 г. незаконным подлежат оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием предмета спора.

Согласно представленных актов об отсутствии работника на рабочем месте от ____2012 г., от ____2012 г., от ____2012 г. истица отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

____2012 г. по данным фактам истица дала письменное объяснение, указав, что ____2012 г. у нее открылась острая зубная боль, в связи с чем ____2012 г. она обратилась в стоматологическую клинику ООО ___ за медицинской помощью и врач дал освобождение от работы на три дня - ____ 2012 г..

Приказом № от ____2012 г. истица была уволена с ____2012 г. по пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Однако с указанным приказом нельзя согласиться, т.к. истицей было дано письменное объяснение об уважительных причинах неявки на работу, ею была предоставлена справка со стоматологический клиники ООО ___ от ____2012 г., где был указан диагноз «___» и истице было рекомендовано освобождение от всех видов работ на трое суток. Со стороны работодателя в приказе об увольнении не дана оценка представленной медицинской справке, т.е. работодатель не принял во внимание указанную справку. В связи с чем, суд считает причину отсутствия на рабочем месте ____ 2012 г. уважительной.

Таким образом, приказ № от ____2012 г. и приказ № от ____2012 г. о внесении дополнений в приказ № от ____2012 г. нельзя признать законными. Следовательно, требования истицы о признании указанных приказов незаконными и о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С ответчика подлежит взысканию средний заработок за период с ____2012 г. по ____2012 г.. Среднемесячный заработок истицы за последние 12 месяцев предшествующих увольнению согласно представленных справок 2-НДФЛ составляет ___ руб. (___ : 12 мес.). Таким образом, за ___ раб.дн ____ 2012 г. - ___ руб. (___ : ___ раб.дн. х ___ дн.), за ____ 2012 г. - ___ руб., за ___ раб.дн. ____ 2012 г. - ___ руб. (___ : ___ раб.дн. х ___ дн.). Итого к взысканию полагается ___ руб. ((___ + ___ + ___) - 13% подоходного налога).

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерного увольнения истицы, при этом факт нравственных страданий работника в данном случае в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 355,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказы Общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Якутск» № от ____ 2012 года и № от ____ 2012 года незаконными.

Восстановить Шкребтий О.В. в должности ___ Общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Якутск».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Якутск» в пользу Шкребтий О.В. заработок за время вынужденного прогула в размере ___ рублей ___ копеек, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей. В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Якутск» в доход государства госпошлину в размере 1 355 рублей 75 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                           М.В. Макаров