Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39107/2019 от 20.09.2019

Судья: Дворников В.Н. Дело № 33-39107/19

(2-4915/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Денисенко В.Г.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при помощнике судьи Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Надеждиной Т.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Рассамахина Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование» о защите прав потребителей.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, являющийся фактически договором авто кредита. При заключении договора истица из личных средств приобрела договоры ОСАГО и КАСКО. Указывает на то, что при заключении оспариваемого договора она была введена в заблуждение о полной стоимости кредита. Из справки о движении денежных средств истица узнала о том, что ответчик самостоятельно, без поручения истицы, перечислил часть денежных средств в ООО «Сосьете Женераль страхование» для приобретения полиса страхования. Истица направила в адрес ООО «Сосьете Женераль страхование» заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, однако денежные средства истицы были возвращены спустя установленный в полисе срок, при этом на них начислялись проценты. После расторжения договора страхования ООО «Русфинанс Банк» в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту, что увеличило финансовую нагрузку истицы.

Просила суд признать действия ООО «Русфинанс Банк» в части повышения процентной ставки незаконными, признать п. 7, 9.1.4 кредитного договора № <...> от 11.12.2018 г. ничтожными, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с ООО «Сосьете Женераль страхование» штраф в размере 23537 руб., неустойку в размере 4236,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2019 г. исковые требования Рассамахиной Э.В. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным п. 9.1.4 кредитного договора № 1697176-Ф от 11.12.2018 г., заключенного между Рассамахиной Э.В. и ООО «Русфинанс Банк».

Признал незаконными действия ООО «Русфинанс Банк» по повышению процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке в рамках кредитного договора № <...> от 11.12.2018 г., заключенного между Рассамахиной Э.В. и ООО «Русфинанс Банк».

Взыскал с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Рассамахиной Э.В. компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку в размере 4236,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Надеждина Т.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 11.12.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Рассамахиной Э.В. был заключен договор потребительского кредита № <...>, в соответствии с условиями которого банк предоставил истице кредит в размере 634874 руб., включая отложенную сумму, размер которой составляет 353250 руб., на срок 36 месяцев до 13.12.2021 г. включительно.

Согласно п. 11 договора денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении на предоставление кредита и оплату страховой премии.

Также, 11.12.2018 г. между Рассамахиной Э.В. и ООО «Сосьете Женераль страхование» был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств GAP-страхование, полис № <...>, страховая премия по которому составила 47094 руб. и была оплачена из кредитных денежных средств ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии с п.п. 9.1-9.1.4 договора потребительского кредита, заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого транспортного средства, договор страхования GAP.

Установлено, что 02.01.2019 г. истица обратилась с заявлением в адрес ООО «Сосьете Женераль страхование» о расторжении договора страхования и возврате денежных средств.

В соответствии с условиями договора страхования, в случае отказа страхователя от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор прекращается, страховщик осуществляет возврат оплаченной премии страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. Возврат страховой премии осуществляется на счет, указанный в договоре.

Однако денежные средства истице были возвращены лишь 07.02.2019 г. с нарушением предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом также установлено, что после прекращения действия договора страхования ООО «Русфинанс Банк», ссылаясь на п. 4 договора о процентной ставке и п. 9.1.4 обязанности заключить иные договора, в частности банковского счета, залога транспортного средства и страхования, в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту с 13,8 % до 16 % годовых.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, судом достоверно установлено, что страховщик удовлетворил требование истицы о возврате страховой премии в досудебном порядке, однако в нарушение условий договора несвоевременно его расторг и возвратил истице денежные средства. Также установлено, что одностороннее увеличение банком процентной ставки по кредиту противоречит действующему законодательству, остальные условия кредитного договора в целом соответствуют принципу свободы договора и диспозитивности гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Рассамахина Э.В. о защите прав потребителей, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Надеждиной Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: