Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5220/2015 ~ М-3760/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-5220/2015

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2015 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., при участии представителя истца по доверенности от <//> Пашаева А.Н., третьего лица Самыловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зашляпина К. В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <//> произошло ДТП с участием автомобиля Зашляпина К.В. Фольксваген, г/н № и автомобиля ВАЗ 21140, г/н № под управлением Самыловой А.И. Виновником ДТП является Самылова А.И. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность истца, не произвел страховую выплату. Истец просит взыскать страховое возмещения в размере <данные изъяты> руб. (в пределах лимита ответственности страховщика, поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., расходы на эксперта <данные изъяты> рублей), а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф и судебные расходы.

Уточнив свои требования, истец просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, на остальных требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <//> Пашаев А.Н. на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил отзыв, где указал, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, просил снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Третье лицо Самылова А.И. не возражала против удовлетворения иска к страховой компании, выразила согласие с размером ущерба, установленным судебной экспертизой.

Третье лицо ООО «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Зашляпин К.В. является собственником автомобиля Фольксваген Гольф, г/н №, 2011 года выпуска, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <//> в г. Екатеринбург на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Зашляпина К.В. под его управлением и автомобиля ВАЗ 21140, г/н № под управлением собственника Самыловой А.И. ДТП произошло по вине Самыловой А.И., нарушившей п. 8.4 ПДД РФ, правила перестроения, она привлечена к административной ответственности, свою вину в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Установленный статьей 14.1 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 года.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из справки о ДТП, копии полиса следует, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком (страховой полис № от <//>). Гражданская ответственность виновника – в ООО «Росгосстрах» (полис № от <//>).

<//> истец обратился с заявлением о страховом случае к страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», что следует из почтовой квитанции с описью вложения, почтового идентификатора, ответчик признал случай страховым, <//> произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение №).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности виновника) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истцом в обоснование размера ущерба представлены заключения ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» от <//>, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> рублей.

С учетом возражений третьего лица судом по делу была назначена судебная экспертиза.

в соответствии с заключением судебного эксперта <данные изъяты> от <//> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль, УТС – <данные изъяты> рублей.

Заключение судебной экспертизы содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, методика расчета убытков, используемая стоимость нормо-часа и запасных частей, определение процента износа соответствуют Единой методике, к заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика и произведенной страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

По требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В связи с тем, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года, договор ОСАГО истца заключен после этой даты, требования истца о взыскании неустойки в порядке и размерах, установленных ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции после 21.07.2014) обоснованы.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения <//>, со <//> началась просрочка выплаты. За период с <//> по <//> просрочка ответчика составляет <данные изъяты> дня, сумма недоплаты <данные изъяты> рублей, следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты>, с <//> по <//> просрочка ответчика составляет <данные изъяты> рублей, сумма недоплаты – <данные изъяты> рубля, следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты> рубль. Итого <данные изъяты> рубль. Между тем, суд находит, что размер неустойки не соответствует степени нарушений своих обязательств ответчиком, и, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение его прав на своевременное получение страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца, является разумным.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом присужденной суммы страхового возмещения размер штрафа составляет <данные изъяты>. Суд не находит оснований для взыскания штрафа с суммы <данные изъяты> рублей, поскольку она была выплачена до момента получения ответчиком повестки, а следовательно, добровольно, в рамках реагирования на досудебную претензию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (договор от <//> с <данные изъяты>), принимая во внимание объем оказанной помощи (подача иска, участие в судебном разбирательстве), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, частичное удовлетворение иска, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца на 49,77 %, в частичном размере с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (справка от <//> на сумму <данные изъяты>), почтовые расходы в размере <данные изъяты> (почтовые квитанции и чеки на сумму <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Зашляпина К. В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Зашляпина К. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.