Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2014 ~ М-703/2014 от 08.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «14»мая 2014года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – КривовойО.В.,

при секретаре – ИльдибенкинойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шабанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО«РУСФИНАНС БАНК»), в лице своего представителя по доверенности ФИО5 (л.д.6), обратилось в суд с иском о взыскании с ШабановаВ.В. в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497658рублей 90копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8176рублей 59копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, являющееся предметом залога по Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«РУСФИНАНС БАНК» и ШабановымВ.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 534856рублей 88копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <...>. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ШабановымВ.В. заключён договор залога приобретаемого автомобиля №. По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку выплаты кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ШабановаВ.В. перед Банком составляет 497658рублей 90копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 428072рубля 42копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 1993рубля 76копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 28234рубля 04копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 24936рублей 24копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 7497рублей 80копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 6924рубля 64копейки. Учитывая, что обращение взыскание на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить иск (л.д.2 – 5).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца ГотовяхинойЕ.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84, 96), поступили письменные заявления об уточнении исковых требований, согласно которым ООО«РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать с ШабановаВ.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403358рублей 90копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8176рублей 59копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 464000рублей (л.д.61 – 62, 94 – 96).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.61 – 62).

Ответчик ШабановВ.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.97) Согласно рапорту участкового уполномоченного <...> ШабановВ.В. проживает по месту регистрации <адрес>, и извещён о дате проведения судебного заседания через супругу (л.д.98).

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«РУСФИНАНС БАНК», являющимся согласно учредительным документам кредитной организацией (л.д.8 – 15), и ШабановымВ.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заёмщику денежные средства в размере 534856рублей 88копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой по кредиту 17,00% годовых на приобретение транспортного средства (л.д.16 – 17).

В тот же день ШабановВ.В. приобрёл по договору купли-продажи автомобиль <...>, стоимостью 725778рублей 24копейки с использованием кредитных денежных средств (л.д.22 – 26). Также ДД.ММ.ГГГГ ШабановВ.В. и ООО«РУСФИНАНС БАНК» заключили договор залога имущества №, предметом по которому является указанный автомобиль <...>, залоговой стоимостью 725778рублей 24копейки (л.д.18 – 21, 31 – 33).

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями. Таким образом, ШабановВ.В. согласился на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору №1036239-ф, перечислив на расчётный счёт продавца транспортного средства 534856рублей 88копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 – 30).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 8.1 кредитного договора №, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору (л.д.17).

Ответчик ШабановВ.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений клиента по договору (л.д.40 – 44).

Направленная Банком в адрес ответчика письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ШабановымВ.В. без ответа (л.д.37 – 39).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ШабановаВ.В. перед Банком составляет 497658рублей 90копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 428072рубля 42копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 1993рубля 76копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 28234рубля 04копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 24936рублей 24копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 7497рублей 80копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 6924рубля 64копейки (л.д.45 – 54).

С учётом уточнений к исковому заявлению, в связи с внесением ответчиком платежа по кредиту в размере 94300рублей, в настоящее время сумма задолженности ШабановаВ.В. перед Банком составляет 403358рублей 90копеек (л.д.95).

У суда нет оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности, равно как и оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Согласно ст.811 ГКРФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гарантия интересов кредитора, предусматривающая возможность предъявления требования о досрочном возврате всей суммы займа и начисленных процентов, закреплена и в условиях кредитного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ШабановаВ.В. суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Предметом договора залога имущества №, заключенного между ШабановымВ.В. и ООО«РУСФИНАНС БАНК», является автомобиль <...>, залоговой стоимостью 725778рублей 24копейки. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.19).

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <...> составляет 580000 рублей (л.д.63 – 83).

В соответствии с п.11 ст.28.2 ЗаконаРФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 464000рублей с направлением денежных средств от его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО«РУСФИНАНС БАНК» уплатило сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8176рублей 59копеек (л.д.7).

При таких обстоятельствах, с ответчика ШабановаВ.В. в пользу ООО«РУСФИНАНС БАНК»подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Шабанова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403358(четыреста три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 90копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8176(восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 59копеек, а всего – 411535(четыреста одиннадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 49копеек.

В счет удовлетворения денежных требований кредитора обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, принадлежащий на праве собственности Шабанову В.В., путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 464000(четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства в размере, превышающем сумму задолженности, возвратить собственнику автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

<...>

<...>

<...>

<...>