Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2013 от 30.04.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Большая Мурта 30 мая 2013 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Котенева В.И.,

подсудимой – Ильиной Г.С.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившего удостоверение № 1591 и ордер № 516 от 30 мая 2013 года,

при секретаре – Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ИЛЬИНОЙ Г. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ильина Г.С. совершила покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ильина Г.С., в нарушение требований ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», предъявляемых к качеству производимой алкогольной продукции, а также методов проверки качества и безопасности для жизни и здоровья потребителей произведенной спиртовой продукции, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес>, изготовила кустарным способом крепкий спиртовой напиток – самогон в количестве около 1 литра.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, Ильина Г.С., находясь по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес>, осознавая, что спиртосодержащая жидкость (самогон) приобретается у нее для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя, из корыстных побуждений, желая сбыть товар, который не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но, относясь к этому безразлично, сбыла за 100 рублей ФИО6 в количестве 580 мл. изготовленный ею ДД.ММ.ГГГГ крепкий спиртовой напиток домашней выработки – самогон, т.е. продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, однако преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, т.к. вышеуказанная спиртосодержащая жидкость была изъята у ФИО6 сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта, жидкость, проданная Ильиной Г.С. ФИО6 является спиртосодержащей домашнего изготовления (самогон). Объемная доля этилового спирта в образце составила 49,1 %. В представленной на экспертизу жидкости обнаружены токсичные микропримеси, такие как ацетальдегид - 80 мг/дм³, этилацетат 315 мг/дм³, пропанол 80 мг/дм³, изобутанол 900 мг/дм³, изоамилол >1000 мг/дм³ и фенилалкоголь 120 мг/дм³. Спиртосодержащая жидкость, содержащая вещества в указанных концентрациях, представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении их в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимая Ильина Г.С. заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, полностью признает себя виновной, и поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Ильина Г.С. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Вольф Н.В., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Котенев В.И. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Ильиной Г.С. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, Ильина Г.С. виновна в покушении на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, ее подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что она на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения Ильиной Г.С. заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой учитывает то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, замужем, не судима, имеет постоянное место жительства, ее состояние здоровья, преклонный возраст, то, что она является пенсионеркой.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Ильиной Г.С. не имеется.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Ильиной Г.С. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Котенева В.И., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИЛЬИНУ Г. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Ильиной Г.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЧХ № 8573312 передать по принадлежности, компакт-диск хранить при уголовном деле, остальные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Балацкий