Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2019 (2-1480/2018;) ~ М-1577/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-1480/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 11 января 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием

Бочкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Бочкову С.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Бочкову С.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между Банком и Бочковым С.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 66300рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 91690 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 58442 руб. 89 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 33247 руб. 21 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бочков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать. Подтвердил фактическое предоставление кредитных средств, наличие задолженности, расчет не оспаривал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Банком и Бочковым С.В. 14 августа 2013 года заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 66300 рублей сроком на 36 месяцев.

Погашение кредита производится периодическими платежами с первого по 35-й месяц в размере 3513 руб. 80 коп. (основной долг, проценты и плата за страхование), за 36-й месяц в размере 3455 руб. 05 коп.

Договор заключен на срок до 15 августа 2016 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Бочковым С.В. обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора длительное время не исполнялись. Долг и проценты по кредиту не погашались. Последняя оплата до кредитному договору произведена 10 июля 2014 года.

13 декабря 2016 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бочкова С.В. кредитной задолженности.

23 декабря 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании Бочкова С.В. кредитной задолженности.

31 января 2017 года в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района поступили возражения Бочкова С.В. относительно исполнения судебного приказа.

31 января 2017 года судебный приказ 2-3466/2016 от 23 декабря 2016 года о взыскании с Бочкова С.В. кредитной задолженности отменен.

По состоянию на день обращения истца с иском в суд задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 91690 руб. 10 коп.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из приведенных норм следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Учитывая срок действия кредитного договора, принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи 13 декабря 2016 года (штамп на конверте), определение об отмене судебного приказа вынесено 31 января 2017 года, а также учитывая, что последний платеж ответчиком произведен 10 июля 2014 года, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем, течение срока исковой давности удлиняется до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, истец мог обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности без пропуска срока исковой давности до 31 июля 2017 года.

Исковое заявление подано в суд истцом 07 декабря 2018 года, что подтверждено штампом на почтовом конверте, и поступило в суд 13 декабря 2018 года.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат суммы за пределами трехгодичного срока, то есть до 07 декабря 2015 года.

Вместе с тем, срок давности для предъявления требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, образовавшейся с 07 декабря 2015 года на момент подачи иска в суд (07 декабря 2018 года) не истек.

Учитывая периодичность платежей, исходя из графика платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту с 07 декабря 2015 года в размере 31565 руб. 45 коп. (18 месяцев х 3513,8 + 1 месяц х 3455,05).

Во взыскании задолженности за период с 15 марта 2014 года по 07 декабря 2015 года суд истцу отказывает в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2950 руб. 70 коп. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1015 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкова С.В. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 31565 руб. 45 коп., а также судебные расходы в сумме 1015 руб. 93 коп.

В остальной части иска публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева