Решение по делу № 2|1|-5/2020 (2|1|-996/2019;) ~ М|1|-894/2019 от 09.09.2019

дело №2(1)-5/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 16 июля 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

ответчика Волошенко С.И.,

представителей ответчика Волошенко И.С. – Волошенко Е.Н., действующая на основании доверенности от 01.11.2019 года, Лисицы Ю.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Волошенко И.С., Волошенко С.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Волошенко И.С., о взыскании ущерба в размере 911830 руб. 00 коп. и государственной пошлины в размере 12318 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 18.02.2018 года, на 632 км. автодороги Казань – Оренбург – Акбылак – граница Республики Казахстан произошло столкновение двух транспортных средств:

- Scania <данные изъяты>, под управлением Г.В.Н.;

- Kia Rio, <данные изъяты>, под управлением Волошенко И.С.;

В результате ДТП был поврежден автомобиль Scania <данные изъяты>, принадлежащий ООО СПК «ЭГО», застрахованное в АО «Объединенная страховая компания», владельцу ТС был причинен ущерб на сумму 1342830 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением №350/18 от 14.03.2018 года, заказ – нарядом №1800738 от 22.03.2018 года, счетом – фактурой №А016349 от 22.03.2018 года, счетом №1801178 от 22.03.2018 года, страховым актом №ОСК/КАСКО/18/350.

АО «Объединенная страховая компания» в соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис А5 №00048231) выплатило страховое возмещение в размере 1311830 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением; №5105 от 30.03.2018 года.

Согласно справке о ДТП от 18.02.2018 года, постановлению по делу об административном правонарушении от 18.02.2018 года, схеме места совершения административного правонарушения от 18.02.2018 года, в повреждении транспортного средства Scania <данные изъяты>, усматривается вина Волошенко И.С..

ООО «НСГ – «Росэнерго» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №) выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в пределах лимита в размере 400000 руб. 00 коп.

С учетом причиненного вреда и выплаченной суммы АО «Объединенная страховая компания» просит взыскать с Волошенко И.С. разницу между страховым возмещением и возмещенной суммой ущерба в размере 911830 руб. 00 коп. (1342830 руб. 00 коп. – 31000 руб. 00 коп. (франшиза) – 400000 руб. 00 коп. (страховое возмещение по обязательному автострахованию) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12318 руб.00 коп.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29.10.2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Волошенко С.И. - являющийся собственником автомобиля Kia Rio<данные изъяты>, которым управлял Волошенко И.С.

В судебном заседании представитель АО «Объединенная страховая компания» не участвовала, представила в суд ходатайство об отложении дела поскольку имеется необходимость в допросе эксперта О.В.В., так как в ремонт-калькуляции, содержащейся в заключении эксперта от 29.06.2020 года, составленной на основании рыночных цен, стоимость заменяемой детали - «траверс усилителя бампера», значительно меньше чем в ремонт-калькуляции, содержащейся в заключении эксперта от 26.03.2020 года, при этом ремонт-калькуляции, содержащейся в заключении эксперта от 29.06.2020 года отсутствуют каталожные номера заменяемых деталей, что делает невозможным проверить данную ремонт – калькуляцию на соответствие рыночным ценам.

В судебное заседании ответчик Волошенко И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании интересы ответчика Волошенко И.С. представляли – Волошенко Е.Н., действующая на основании доверенности от 01.11.2019 года и Лисицы Ю.С., действующего на основании ордера. Просили при принятии решения учесть выводы заключении эксперта от 29.06.2020 года о том, что стоимость восстановительного ремонт автомобиля Scania <данные изъяты> по состоянию на первый квартал 2018 года, согласно Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, утвержденных Минюстом (с учетом методики по договору КАСКО), поврежденного в результате ДТП, имевшего место 18.02.2018 года на 632 км а/д Казань – Оренбург – Акбулак – граница республики Казахстан, без учета износа составляет 1052 912 рублей 00 копеек. Представители полагали, что ответчиком по делу следует признать Волошенко И.С., так как в момент ДТП он управляя транспортным средством на законных основаниях, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба возлагается на него, а не на собственника транспортного средства – Волошенко С.И.

Волошенко С.И. в судебном заседании полагал, что он не является ответчиком по делу, так как виновником ДТП является Волошенко И.С. управлявший принадлежащим ему автомобилем на законных основаниях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившигося Волошенко И.С.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФстрахованиеосуществляется на основании договоров имущественного или личногострахования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

В силу ч.1 ст.942 ГК РФпри заключении договора имущественного страхованиямежду страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляетсястрахование(страховогослучая).

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, могут быть соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либообъединениемстраховщиков (Правилахстрахования). Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественногострахованияили которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст.947 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.963 ГК РФстраховщик освобождается от выплаты страховоговозмещения илистраховойсуммы, еслистраховойслучай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплатыстрахового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлениистраховогослучая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественногострахованияне предусмотрено иное, к страховщику, выплатившемустраховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результатестрахования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, исходя из указанных норм, присуброгациине возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядкесуброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 28.11.2017 года между АО «Объединенная страховая компания» и ООО СПК «ЭГО» был заключен договорстрахованиятранспортного средства Scania <данные изъяты> принадлежащего ООО СПК «ЭГО» на праве собственности, по рискам КАСКО (угон = ущерб), что подтверждаетсястраховымполисом серии А 51 № от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к договору.

В период действия договорастрахования18.02.2018 года, на 632 км. автодороги Казань – Оренбург – Акбылак – граница Республики Казахстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- Scania <данные изъяты> под управлением Г.В.Н.;

- Kia Rio, <данные изъяты>, под управлением Волошенко И.С.

Согласно справке о ДТП от 18.02.2018 года, постановлению по делу об административном правонарушении от 18.02.2018 года, схеме места совершения административного правонарушения от 18.02.2018 года, в повреждении транспортного средства Scania <данные изъяты>, усматривается вина Волошенко И.С., управлявшего транспортным средством на основании доверенности.

Хотя Волошенко С.И. он и является владельцем транспортного средства, Kia Rio, <данные изъяты>, суд признает его ненадлежащим ответчиком, так как по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ признан Волошенко И.С., допущенный к управлению автомобиля Kia Rio, <данные изъяты> на законных основаниях.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Scania <данные изъяты> принадлежащий ООО СПК «ЭГО».

АО «Объединенная страховая компания» в соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис А5 №00048231) выплатило страховое возмещение на восстановление поврежденного транспортного средства Scania <данные изъяты> в размере 1311830 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №5105 от 30.03.2018 года.

ООО «НСГ – «Росэнерго» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №2003681863) выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в пределах лимита в размере 400000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик оспаривал наличие определенных механических повреждений и стоимость восстановительного ремонта имеющихся повреждений, по ходатайству представителя Волошенко И.С. – Лисицы Ю.С. 09.12.2019 года судом было вынесено определение о проведении по делу оценочной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Scania <данные изъяты>. Производство экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных и технических экспертиз" эксперту О.В.В. (460021, г.Оренбург, Знаменский проезд, 11/1 каб. 219).

В дальнейшем, по результатам проведенной экспертизы, по письменному ходатайству представителя истца АО «Объединенная страховая компания» определением суда назначена дополнительная экспертиза, поскольку в основу расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Scania <данные изъяты> экспертом положена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Банка России от 19.09.2014 года №432. Указанная методика согласно разъяснениям Верховного Суда РФ не может быть применена по отношениям возникающим из договора добровольного страхования КАСКО.

В соответствии с заключением эксперта №20031 от 29 июня 2020 года рыночная стоимость восстановительного ремонт автомобиля Scania <данные изъяты> по состоянию на первый квартал 2018 года, согласно Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, утвержденных Минюстом (с учетом методики по договору КАСКО), поврежденного в результате ДТП, имевшего место 18.02.2018 года на 632 км а/д Казань – Оренбург – Акбулак – граница республики Казахстан, без учета износа составляет: 1052 912 рублей 00 копеек. с учетом износа составляет: 523794 рублей 00 копеек.

Суд считает, что заключение эксперта Автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных и технических экспертиз" №20032 от 29 июня 2020 года в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы о стоимости проведенного ремонта основаны на основании официальных прайс- листов официальных дилеров автомобилей марки Scania «ОРЕНБУРГ-СКАНСЕРВИС», «ЖИГУЛИНСКАН», «УЛЬЯНОВСК-СКАН». Корректировка средней стоимости запасных частей принята на основании индексного метода корректирования стоимости.

Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, указанному в заключении, у суда не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ) (абз.1 п. 13).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договоруКАСКО, обладает возможностьювзысканиякак страхового возмещения в порядкесуброгациисо страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

По смыслу положений п.1 ст.965 ГК РФ, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения - ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ.

Таким образом, из изложенного следует, что поскольку причиненный имущественный вред (убытки), понесенные истцом в сумме 621912 руб. 00 коп (1052912 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 31 000 руб. (франшиза) – 400000 руб. (выплаченная страховая сумма по договору ОСАГО), находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, то имеются основания для взыскивает с Волошенко И.С. в пользу АО «Объединенная страховая компания» вышеуказанной суммы в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов, на которые ссылаются как основания своих требований. Требований иного характера сторонами не заявлено, иных доказательств в опровержение исковых требований ответчик не представил.

Согласно счету на оплату Автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных и технических экспертиз" стоимость производства судебной экспертизы составила 7 000 рублей, которая согласно определению Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20.05.2020 года должна бытьвзысканас ответчика Волошенко И.С.

Сучетомудовлетворения требований иска, суд такжевзыскиваетс ответчика в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФсудебные расходы, понесенные истцом, а именно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 9 419 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Волошенко И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Волошенко И.С. в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» ущерб в размере 621912 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 419 руб. 12 копеек.

Взыскать с Волошенко И.С. в пользу Автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных и технических экспертиз" судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.