Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1145/2018 от 05.02.2018

Федеральный судья – Ланг З.А. Дело №22-1145/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2018 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи - Захарчевского Ю.В.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

адвоката Кирьянова М.А.

обвиняемого Г.

при секретаре Титовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 января 2018 года, которым:

Г., <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 4 апреля 2018 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката и обвиняемого, просивших постановление суда оставить без изменения, прокурора, полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 января 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Г., обвиняемому Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 4 апреля 2018 года включительно.

В апелляционном представлении прокурор Глущенко А.А. просит постановление суда отменить, избрать Г. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца. В обоснование доводов представления указывает, что в настоящее время не отпали основания, по которым избиралась Г. мера пресечения. Он обвиняется в совершении длящегося преступления в составе организованной преступной группы. Сумма преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения за незаконные банковские операции составила более 18 млн. рублей. Все эти обстоятельства дают основания полагать, что Г., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей или продолжить заниматься преступной деятельностью.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционное представление прокурора обоснованным.

В соответствии с п.п. 21, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому или обвиняемому может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.210 УК РФ, относящихся к категории тяжких, ходатайство о продлении меры пресечения обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, подробно описанных в постановлении суда.

Мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана Г. 6 мая 2017 года и продлевалась неоднократно до 4 февраля 2018 года.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с особой сложностью расследования данной категории преступлений, необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на доказывание вины организатора и участников преступного сообщества, завершить производство ряда экспертиз, допросить свидетелей, выполнить иные действия, в которых возникнет необходимость.

Принимая решение об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд не дал надлежащую оценку доводам следователя о необходимости продления срока заключения под стражей Г., обвиняемого в совершении тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено лишение свободы на срок до 7 и до 10 лет соответственно. Не учтены объективные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения Г. и необходимости продления срока применения в отношении него ранее избранной меры пресечения. Обстоятельства, которыми суд ранее руководствовался при избрании и продлении Г. самой строгой меры пресечения, не изменились.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и наличии оснований для избрания в отношении Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления районного суда.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления и удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 января 2018 года, которым Г., <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 4 апреля 2018 года включительно по адресу: Краснодарский край, <...> – отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Ходатайство следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю В. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г. – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей Г., <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 4 апреля 2018 года включительно.

Взять Г. под стражу в зале суда.

Председательствующий